Ухвала суду № 97190452, 24.05.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 127/15500/20

Провадження № 2/147/68/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія", третя особа Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля", про розірвання договору оренди земельної ділянки,,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП АФ "Іззія", третя особа ПрАТ "ПК "Поділля", про розірвання договору оренди земельної ділянки передано до Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 у справі № 127/15500/20(провадження 2/147/342/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

11.09.2020 представником відповідача адвокатом Путіліним Є.В. подано до суду відзив на позовну заяву. 15.12.2020 подано додаткові пояснення.

26 лютого 2021 року третьою особою ПрАТ «ПК «Поділля» подано до суду письмові пояснення.

Також 21.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що частина позивачів в аналогічних справах отримавши листи від відповідача відмовились від позовів, та виникає ряд запитань, які представник відповідача має особисто до позивача.

Позивач у підготовче засідання не з`явився.

Представник позивача - адвокат Купрій О.М. в підготовче засідання не з`явився, 24 травня 2021 року подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без участі позивача та його представника та задовільнити подані клопотання по справі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 19.05.2021 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду. Раніше подане клопотання від 21.04.2021 про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи ПрАТ «ПК «Поділля» не з`явився та 26 лютого 2021 року подав заяву про розгляд справи без участі ПрАТ «ПК «Поділля» за наявними в матеріалах справи документами (а.с.170).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що особиста явка позивача ОСОБА_1 має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд дійшов висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а саме з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час проведення підготовчого судового засідання.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для участі та дачі особистих пояснень.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія», третя особа Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля", про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 06 липня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, буд. 21), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак