Рішення № 97190411, 20.05.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/446/21

Провадження № 2/144/541/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

секретаря Грушовенко О.В.,

за участю представника позивача прокурора Спіженка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом в.о. начальника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Вінницької обласної ради (орган управління), Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня імені М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з реформуванням органів прокуратури України та згідно наказу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 «Про день роботи окружних прокуратур», 15.02.2021 утворено окружні прокуратури та припинено діяльність місцевих прокуратур, зокрема: припинено діяльність Бершадської місцевої прокуратури та утворено Гайсинську окружну прокуратуру.

У березні 2021 року в.о. керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Кічук І.Р. звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області у справі № 144/1036/20 від 21.12.2020, що набралазаконної сили кримінальне провадження № 12020020280000120 від 29.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів, зібраних органом досудового розслідування вбачається, що 28.04.2020 року о 12.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку із ОСОБА_2 , яка в подальшому переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаками обох рук, умисно наніс два удари в область обличчя ОСОБА_2 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в ментальній ділянці справа та кута зліва зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 18.06.2020 відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицьової хірургії комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» (далі КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР») із 13.05.2020 з діагнозом: перелом нижньої щелепи в ділянці 38 та 43 зуба.

Вартість одного ліжко-дня перебування потерпілого на лікуванні в КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» згідно довідки становить 2466,26 грн., загальна вартість лікування складає 17263,82 грн. (7 ліжко-днів х 2466,26=17263,82 грн.).

Таким чином з вини ОСОБА_1 заклад охорони здоров`я, який фінансується з державного та обласного бюджетів, поніс витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 17263,82 грн., які на момент пред`явлення позову не відшкодовано.

Тому прокурор, що діє в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» просить стягнути з відповідача на користь КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у сумі 17263,82 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Зазначив, що у зв`язку з реформуванням органів прокуратури України утворено окружні прокуратури, в звязку з чим припинено діяльність Бершадської місцевої прокуратури та утворено Гайсинську окружну прокуратуру.

Від представника Вінницької обласної ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Від представника КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив до суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Частинами 3, 7 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області у справі № 144/1036/20 від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні № 12020020280000120 від 29.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення (а.с. 11).

У березні 2021 року прокурор звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що в ході здійснення передбачених ч. 2 ст. 36 КПК України функції з нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12020020280000120 від 29.04.2020 року, встановлено підстави для представництва прокуратурою інтересів держави в суді.

З матеріалів, зібраних органом досудового розслідування вбачається, що 28.04.2020 року о 12.00 год. ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицьової хірургії КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» з 13.05.2020 із діагнозом: перелом нижньої щелепи в ділянці 38 та 43 зуба (а.с. 12).

Вартість одного ліжко-дня перебування потерпілого на лікуванні в КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» згідно довідки становила 2466,26 грн. загальна вартість лікування складає 17263,82 грн. (7 ліжко-днів х 2466,26=17263,82 грн.).

Таким чином з вини ОСОБА_1 заклад охорони здоров`я, який фінансується з державного та обласного бюджетів, поніс витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 17263,82 грн., які на момент пред`явлення позову не відшкодовано.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи встановлену ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 року в справі № 144/1036/20 винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню, внаслідок чого КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» понесено витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи ОСОБА_2 на суму 17263,82 грн., яка підлягає відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. 128 КПК України, Законом України «Про прокуратуру», ст. ст. 81, 82, 200, 206, 209, 247, 264, 265, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня імені М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» (код ЄДРПОУ 02011031, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 302689, АТ КБ «ПриватБанк», ІПН НОМЕР_2 ) 17263 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 82 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд міста Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач в інтересах держави: Гайсинська окружна прокуратура Вінницької області, адреса: 23700, м. Гайсин, вул. Волонтерів, 15-а);

в особі: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної ради», адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, 46 код ЄДРПОУ 02011031;

Вінницька обласна рада (орган управління): 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70, код ЄДРПОУ 00022438;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ).

Повне рішення складено та підписано 25.05.2021 року.

Суддя: