Ухвала суду № 97188994, 25.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27329/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021100000000207 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор вказує, що директор громадської організації «Організація осіб з інвалідністю Київщини «За краще майбутнє» ОСОБА_4 співпрацює з невстановленими особами, які керують незаконною діяльністю наступних підприємств: УВБКП «ІНСТРОМ», ДП «СУПЕР-ФРАНТ», Підприємство «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ОВ», Підприємство «ЗДОРОВ`Я-2000» ВОІ СОІУ, Підприємство «ГЕРМЕС», ДП «ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ «НАДІЯ», ПОГ «ЦР «АВАНГАРД», ПОГ «ЦР «ПАЛІТРА», ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ», ПОГ «ЦР «ВІЗАВІ», ПОГ «ЦР «ВІН-АРТ», Підприємство «СТУДІЯ КВВК» ГО ВО СОІУ, ТОВ «КОМПАНІЯ УКРТЕХПОСТАЧ», Підприємство «ФАЙН АВТО СЕРВІС» ВГО НАТІ, Підприємство «ДЕЛІШЕС ФУД РІТЕЙЛ» ВГО НАТІ, Підприємство «ДЕЛІШЕС ПРОДАКТС КОМПАНІ» ВГО НАТІ, ТОВ «ТЕРРА ГРУП ЛТД», Підприємство «САЛЮТЕМ», Підприємство «КОНКОРДІЯ», Підприємство «ТЕКСТИЛЬ-ТРЕЙД», Підприємство «СУПЕР-СТИЛЬ», ДП «ІНСТАЙЛ», ПОГ «САНТАНА», ПОГ «ЗАГРАВА», Підприємство «АГРЕСТ», ПОГ «ВІВАРНА», ПОГ «АРІОН» ХМГОІ «МАРІЯ», ПОГ «ПІЛАТУС», ПОГ «БАТУР», ПОГ «КОЛОС», ПОГ «АЛЬТАІР ПРОДАКТ», ПОГ «ТОРГ КЛУБ», ПОГ «АВВЕЛУМ», ТОВ «СІТІ СТРОНГ», ПП «ІНВАЛІДІВ ДІВА», ПОГ «ІНВАТЕХНО», ПОГ «СРІБНИЙ МЛИН», Підприємство «ЛЮКОН» ГО «ВО СОІУ», ПОГ «ЛЮКОН» ГО «ВО СОІУ», СПКТБ УТОГ, ПОГ «ПЕРCПЕКТИВА» ВГОАІСУ, ПІДПРИЄМСТВО «ТАНО». Встановлено, що дані підприємства заявили суми до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за 2020-2021 роки понад 400 млн. грн., з яких відшкодовано понад 100 млн. грн. Також встановлено, що вищевказане відшкодування бюджетних коштів здійснено незаконно. Без фактичного здійснення господарської діяльності за участі осіб з інвалідністю, а зі створенням видимості такої діяльності. Враховуючи викладене, службові особи вищевказаних підприємств незаконно заволоділи бюджетними коштами у особливо великих розмірах, а невстановлені особи, які керували їх діяльністю привласнили та розтратили їх.

Крім того, за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та допиту як свідка власника приміщення за зазначеною адресою, встановлено, що ТОВ «СІТІ СТРОНГ» (код 43018922) ніколи орендувало та не орендує приміщення для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до отриманої інформації з бази даних ДПС України встановлено, що у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) відкрито рахунок ТОВ «СІТІ СТРОНГ» (код 43018922) № НОМЕР_1 .

Враховуючи, що грошові кошти що знаходяться на вищезазначених рахунках ТОВ «СІТІ СТРОНГ» (код 43018922), невстановленими слідством особами незаконно перераховуються на рахунки підприємств, які створено з метою прикриття незаконної діяльності вищевказаними та іншими невстановленими слідством особами, з метою їх подальшого обготівковування з безготівкових в готівку, тому органи досудового слідства мають право та зобов`язані накласти арешт на майно ТОВ «СІТІ СТРОНГ» (код 43018922), що невстановленим слідством особам, з метою припинення подальшого продовження злочинної діяльності та здобуття доказів у справі та визнання арештованих коштів речовими доказами.

Зазначені кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «СІТІ СТРОНГ» (код 43018922), фактично використовуються невстановленими слідством особами, є джерелом погашення збитків завданих державі, внаслідок скоєння кримінального правопорушення, що розслідуються по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно положень ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту; арешт на кошти юридичних осіб здійснюється за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Старшим слідчим з ОВС 6 СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 24.05.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «СІТІ СТРОНГ» (код 43018922).

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС 6 СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 24.05.2021 визнано речовими доказами грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «СІТІ СТРОНГ» (код 43018922).

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділуКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_3 про арештмайна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках відкритих ТОВ «СІТІ СТРОНГ» (код 43018922), а саме: № НОМЕР_1 в банківській установі АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках відкритих ТОВ «СІТІ СТРОНГ» (код 43018922), а саме: № НОМЕР_1 в банківській установі АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплат заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1