Ухвала суду № 97188384, 24.05.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1523/21

Справа № 754/7538/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32020100000000462 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні № 32020100000000462від 16.09.2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.204КК України,а саме майна, яке вилучене 05 лютого 2021 року в ході обшуку складських (нежитлових) приміщень, які використовуються ТОВ «Лагос Груп» (код ЄДРПОУ 37063202) за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 53/4, а саме:

-прозорої рідини з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, у кількості 35 шт.;

-прозорої рідини з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 1200 літрів) кожна, у кількості 1 шт.;

-рідини з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, у кількості 11 шт.;

-рідини з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1200 літрів) кожна, у кількості 1 шт.;

-рідини з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 600 літрів) кожна, у кількості 1 нгг.;

-прозорої рідини з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 850 л.;

-рідини з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 500 л.;

-рідини з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 770 л.;

-прозорої рідини з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 600 літрів) кожна, заповнена на позначці 250 л.;

-рідини з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 900 л.;

-рідини з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 600 літрів) кожна, заповнена на позначці 200 л.;

-прозорої рідини з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 700 л., з метою збереження речових доказів.

В клопотанні прокурор зазначає, що невстановлені особи протягом 2019-2020 року організували на території Київської області та м. Києва незаконне виробництво підакцизної групи товарів, шляхом використання у нежитлових спорудах обладнання для масового виробництва контрафактних алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які в подальшому реалізуються на території України під видом відомих брендів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в складських приміщеннях та на прилеглій до них території ТОВ «Лагос Груп» (код ЄДРПОУ 37063202) під виглядом денатурованого спирту (технічного) зберігає спирт ректифікований (харчовий), який в подальшому використовується, для виготовлення фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів.

Крім того, відповідно до наявних матеріалів ТОВ «Лагос Груп» (код ЄДРПОУ 37063202) придбало розчинник органічний універсальний «Роухім», постачальником якого є ТОВ «Метхім Трейд» (код ЄДРПОУ 41012379), який є розчином на основі спирту етилового об`ємний вміст якого становить 93,2%, 91,6%, 94,8% і підлягає класифікації за кодом 2207200090 згідно УКТ ЗЕД.

Враховуючи викладене, відповідно до Податкового кодексу України, вказана рідина підпадає до класифікації підакцизних товарів, на яку необхідно отримання ліцензії та довідки про місце зберігання підакцизних товарів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та проведених оперативних заходів встановлено, що невстановленими особами здійснюється зберігання фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, сировини, тари, спирту здійснюється в нежитлових приміщеннях та на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 , яку не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання лікеро-горілчаних виробів.

05 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.02.2021 проведено обшук складських (нежитлових) приміщень, які використовуються ТОВ «Лагос Груп» (код ЄДРПОУ 37063202) за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 53/4, в результаті якого вилучено рідину з характерним запахом спирту.

На вилучені в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою спитровмісні рідини протягом 48 год. з моменту вилучення не накладався арешт, оскільки дозвіл на їх відшукання та вилучення прямо наданий ухвалою слідчого судді про проведення обшуку. Тобто вилучені речі не є тимчасово вилученим майном.

Прокурор в клопотанні зазначає, що вилучені в ході обшуку, зазначені вище предмети та речі є предметом злочинної діяльності та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки мають значення для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів прокурор клопоче про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку в складських (нежитлових) приміщеннях, які використовуються ТОВ «Лагос Груп».

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна з підстав того, що вилучене в ході обшуку майно має статус тимчасово вилученого, оскільки ухвалою слідчого судді не надавався прямий дозвіл на його відшукання, а відтак прокурором пропущено строк подачі відповідного клопотання про арешт, з клопотанням про поновлення строку на подачу клопотання прокурор до слідчого судді не звертався. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва задоволено скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку, на яке прокурор просить накласти арешт. Однак вказана ухвала слідчого судді не виконана, вилучені рідини не повернуті ТОВ «Лагос груп». Крім того, вилучені в ході обшуку рідини не є доказами у кримінальному провадженні, оскільки ТОВ «Лагос груп» займається виробництвом антисептичних виробів, не займалось виготовленням контрафактної лікеро-горілчаної продукції. Також просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні негайно повернути вилучене в ході обшуку майно, на яке не було накладено арешт.

Власник майна ОСОБА_3 підтримала позицію свого представника.

Слідчий суддя вислухавши представника власника майна, власника майна, дослідивши клопотання прокурора та додатки до нього, подані через канцелярію суду письмові заперечення представника власника майна з додатками, приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що третім слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020100000000462 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а саме по факту організації невстановленими особами протягом 2019-2020 року на території Київської області та м. Києва незаконного виробництва підакцизної групи товарів, шляхом використання у нежитлових спорудах обладнання для масового виробництва контрафактних алкогольних та тютюнових виробів, які в подальшому реалізуються на території України під видом відомих брендів.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях та прилеглій території до них за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за Броварською міською Радою Київської області, ТОВ «Делана» та використовується причетними до вчинення кримінального правопорушення особами, для незаконного зберігання фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, сировини, тари, спирту, з метою відшукання і вилучення:

незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку;

фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, сировини, тари, спирту, спиртовмісної рідини;

підроблених марок акцизного податку;

документів щодо отримання/купівлі/переміщення незаконного зберігання фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, сировини, тари, спирту;

чорнових та рукописних записів, в яких міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, обладнання та фурнітури, необхідної для виготовлення фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів та інших речей, предметів і документів, знаряддя кримінального правопорушення;

інших речей, предметів і документів, знаряддя кримінального правопорушення, магнітних носіїв інформації, що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; крім того, гроші та інші цінності, здобутих та інших цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших відомостей про обставини.

05 лютого 2021 року на підставі вище вказаної ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого було вилучено:

-прозору рідину з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, у кількості 35 шт.;

-прозору рідину з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 1200 літрів) кожна, у кількості 1 шт.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, у кількості 11 шт.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1200 літрів) кожна, у кількості 1 шт.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 600 літрів) кожна, у кількості 1 нгг.;

-прозору рідину з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 850 л.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 500 л.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 770 л.;

-прозору рідину з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 600 літрів) кожна, заповнена на позначці 250 л.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 900 л.;

-рідину з характерним запахом спирту синього кольору, яка знаходиться у білих ємностях (по 600 літрів) кожна, заповнена на позначці 200 л.;

-прозору рідину з характерним запахом спирту, яка знаходиться у білих ємностях (по 1000 літрів) кожна, заповнена на позначці 700 л.

Постановою слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 від 10 лютого 2021 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненврахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання зазначив, що метою накладення арешту, зокрема, є збереження речових доказів, пославшись на те, що вилучене майно визнано постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, має значення для встановлення обставин в рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у кримінальному провадженні призначено комплексну товарознавчу експертизу та експертизу спиртовмісних сумішей.

Однак, в клопотанні та долучених до нього матеріалах, не надано достатніх і належних доказів на підтвердження обставин, на які послався прокурор.

Так, в клопотанні та додатках до нього прокурором не доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Доказів того, що ТОВ «Лагос груп» причетне до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, прокурором не надано. При цьому слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, в якому здійснюється досудове розслідування, а саме незаконне виробництво підакцизної групи товарів для масового виробництва контрафактних алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Долучена до матеріалів клопотання постанова слідчого про визнання вилученого в ході обшуку майна речовими доказами не містить даних на підтвердження того, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Наявність постанови слідчого про визнання вилученого майна речовими доказами не є безумовною підставою для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Також слідчим суддею не приймаються до уваги доводи прокурора у клопотанні про призначення у справі комплексної товарознавчої експертизи та експертизи спиртовмісних сумішей, оскільки це не є визначеними підставами для накладення арешту.

Крім того, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Лагос груп», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого повернути вилучені в ході обшуку 05 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , рідини, з підстав того, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, арешт на вказане майно накладено не було. А відтак, прокурором клопотання про арешт майна подано з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, те що в клопотанні та додатках до нього прокурором не доведено необхідності накладення арешту, не наведено достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третьої особи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Клопотання представника власника майна про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні повернути вилучене в ході обшуку майно задоволенню не підлягає, оскільки це не є предметом розгляду клопотання про арешт майна, а є предметом розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32020100000000462 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника власника майна про зобов`язання уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 32020100000000462 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, негайно повернути ТОВ «Лагос груп» майно, на яке не накладено арешт, - відмовити.

Копію ухвали вручити власнику майна, його представнику, направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 26 травня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя -