Рішення № 97188170, 09.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12264/18

Провадження № 2/752/516/21

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

встановив:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до ПрАТ «СК «ЗДОРОВО».

20.06.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Шкіраєм М.І. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 35-36).

30.06.2020 року розпорядженням керівника апарату суду Щербака А.В. № 429 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/12264/18 (а.с. 56-57).

За даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 року, справу передано до провадження судді Плахотнюк К.Г.

11.01.2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та розгляд у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 58).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що 18.08.2017 року на перехресті вулиць Виговського та Кульпарківського у м. Львів мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний ОСОБА_1 на праві власності транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , водія транспортного засобу «DAF XF 95/430», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджено спільно складеним Європротоколом від 18.08.2017 року, в якому останній вину визнав. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «DAF XF 95/430», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/1264762. За даними Страхового акту № 1587-17 від 22.09.2017 року, Розрахунку страхового відшкодування № 1587-17 від 22.09.2017 року, Протоколу огляду транспортного засобу № 1751/17 від 23.08.2017 року, Розрахунку коефіцієнту ДТЗ та за даними Ремонтної калькуляції № 1587/К від 21.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ склала 10 241, 03 грн. Однак, у порушення умов зазначеного договору обов`язкового страхування ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» не виплатило страхове відшкодування.

Крім того, у зв`язку з простроченням строку виплати страхового відшкодування, ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» має сплатити на її користь штрафні санкції у вигляді 3 % річних у розмірі 153, 00 грн., пеню у розмірі 1 612, 46 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 651, 41 грн.

Просила стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» у примусовому порядку вартість відновлювального ремонту КТЗ у розмірі 10 241, 03 грн., 3 % річних у розмірі 153, 00 грн., пеню у розмірі 1 612, 46 грн., втрати від інфляції у розмірі 651, 41 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ПрАТ «СК «ЗДОРОВО», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечили повторно, відзиву на позов не подали, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Врахувавши думку позивачки про те, що остання не заперечує проти заочного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомили суду про поважність причин їх неявки, не подали відзив, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, які не містять відзиву, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.08.2017 року на перехресті вулиць Виговського та Кульпарківського у м. Львів мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний ОСОБА_1 на праві власності транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , водія транспортного засобу «DAF XF 95/430», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджено спільно складеним Європротоколом від 18.08.2017 року, в якому останній вину визнав (а.с. 9).

За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «DAF XF 95/430», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/1264762 (а.с. 11).

23.08.2017 року ОСОБА_1 повідомила ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» про пошкодження КТЗ «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок страхового випадку, що мав місце 18.08.2017 року за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/1264762 (а.с. 12-13).

23.08.2017 року ОСОБА_1 подала до ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» заяву на виплату страхового відшкодування (а.с. 14).

22.09.2017 року ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» складено страховий акт № 1587-17, на підставі якого визначено суму виплати у розмірі 10 241, 03 грн. (а.с. 16).

Однак, у порушення умов зазначеного договору обов`язкового страхування ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» не виплатило страхове відшкодування.

За даними Страхового акту № 1587-17 від 22.09.2017 року, Розрахунку страхового відшкодування № 1587-17 від 22.09.2017 року, Протоколу огляду транспортного засобу № 1751/17 від 23.08.2017 року, Розрахунку коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ та за даними Ремонтної калькуляції № 1587/К від 21.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ склала 10 241, 03 грн. (а.с. 16, 17, 18-20, 21, 22-23).

Звертаючись в суд з позовом, позивачка просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» у примусовому порядку вартість відновлювального ремонту КТЗ, яка склала 10 241, 03 грн., крім того, у зв`язку з простроченням строку виплати страхового відшкодування штрафні санкції у вигляді 3 % річних у розмірі 153, 00 грн., пеню у розмірі 1 612, 46 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 651, 41 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

За правилами ст. ст. 979, 988 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору; страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати реальних збитків.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

З огляду на викладене вище, заявлена позивачкою вимога щодо стягнення з відповідача ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» страхового відшкодування, що складає вартість відновлювального ремонту КТЗ «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 підлягає задоволенню в розмірі 10 241, 03 грн., що визначений Страховим актом № 1587-17 від 22.09.2017 року, Розрахунком страхового відшкодування № 1587-17 від 22.09.2017 року, Протоколом огляду транспортного засобу № 1751/17 від 23.08.2017 року, Розрахунком коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ та Ремонтною калькуляцією № 1587/К від 21.09.2017 року.

Щодо вимоги про стягнення штрафних санкцій з відповідача, слід зазначити наступне.

За правилами ч. 5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачка ОСОБА_1 , звертаючись з вимогами про стягнення пені, 3 % річних та втрат від інфляції, надала суду розрахунок зазначених штрафних санкцій (а.с. 3-4).

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Відповідач ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» має сплатити на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 625, 979, 988 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. К. Малевича, буд. № 86-Н, код ЄДРПОУ 33637321) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування у розмірі 10 241, 03 грн., 3 % річних у розмірі 153, 00 грн., пеню у розмірі 1 612, 46 грн., втрати від інфляції у розмірі 651, 41 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн., що разом становить належну до стягнення суму у розмірі 13 362 (тринадцять тисяч триста шістдесят дві гривні) 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк