Ухвала суду № 97187565, 26.05.2021, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 693/171/21

Провадження № 1-кп/702/49/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

26 травня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді: Мазай Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Кольц І.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Умань Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 12020250130000297 від 18.11.2020 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження

прокурора - Ковальської Л.В.,

захисника - Кулібаби А.Б.,

законного представника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 ,

особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої Цімоха Р.Р.: не з`явилися

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру затверджене прокурором і відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України.

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 33, 34 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшло до суду.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що не заперечували учасники кри мінального провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На адресу суду від потерпілої ОСОБА_3 та її представника Цімохи Р.Р. надійшли клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 . Згідно яких, потерпіла просить змінити запобіжний захід її внуку перебування в спеціалізованому медичному закладі на передачу його під контроль матері ОСОБА_2 , вказує, що поліцією і прокуратурою була дана невірна оцінка його діям і було спотворено її пояснення. Її внук ніколи не намагався її убити, з приводу тілесних ушкоджень вона до нього претензій не має. Представник потерпілої Цімоха Р.Р. просить змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги на передання членам сім`ї (матері) з обов`язковим лікарським наглядом. Судове засідання просить проводити без його участі та участі потерпілої.

Заслухавши з цього приводу прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотань, посилаючись на те, що потерпіла не є суб`єктом звернення з такими клопотаннями, захисника - Кулібабу А.Б., який вважає, що суд позбавлений можливості розглянути дані клопотання у відсутності потерпілої та її представника, думку законного представника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 , яка підтримала думку захисника, особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_1 , який підтримав думку захисника та законного представника, суд дійшов наступного висновку.

Кожен із учасників кримінального провадження (прокурор, слідчий, підозрюваний, обвинувачений, захисники, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, особа, щодо якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник) в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та під час його судового розгляду наділений відповідними правами та обов`язками, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд д одержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до норм ст. 200, 201 КПК України, які є спеціальними щодо вирішення питання про зміну запобіжного заходу, потерпілий та його представник не наділені правом подавати клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Згідно правил ст. 200, 201 КПК України правом на подання клопотання про зміну запобіжного заходу наділені лише прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, підозрюваний, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 та її представника Цімохи Р.Р. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає, що за наявності вищезазначених клопотань, строку їх розгляду, заяв потерпілої та її представника про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, їх належне повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання, відсутність у суду даних про відкликання потерпілою та її представником вказаних клопотань, суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, що за даних обставин повністю узгоджується з вимогами ст. 56 КПК України та не порушує прав потерпілої чи її представника.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Керуючись ст. 32, 314-317, 284, 291, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/49/21 (кримінальну справу № 693/171/21) з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду на 03 червня 2021 року на 13 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, законного представника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання потерпілої та її представника про зміну запобіжного заходу особі стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай