
Справа №693/1405/15-ц
Провадження №2/701/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.
за участю секретаря - Брітан О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Глорія», треті особи: Жашківська ОТГ Черкаської області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Територіальна громада села Кривчунка яка входить до складу Жашківської ОТГ Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
11.05.2021 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі та клопотання про призначення земельно-технічної судової експертизи.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися але надали суду заяву, згідно якої просили судове засідання призначене на 25.05.2021 року проводити у їх відсутності, розглянути клопотання про витребування доказів та клопотання про призначеня земельно-технічної судової експертизи та задоволити їх.
Предстаник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених клопотань.
Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
За змістом ч. 1 ст. 222 ЦПК України під час розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Судом встановлено, що клопотання позивача про витребування доказів та про призначення земельно-технічної судової експертизи були подані ним під час судового розгляду справи по суті, позивачем не надано суду доказів поважності причин неподання клопотання до закінчення підготовчого провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 83, 84, 103, 222, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі та про призначення земельно-технічної експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Костенко
Судове рішення № 97187551, Маньківський районний суд Черкаської області було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 693/1405/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: