Ухвала суду № 97187158, 26.05.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/8848/20

Провадження № 2/643/2283/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Марченка В. К.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Волкова К. Ю.,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – адвоката Мірошник Р. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про батьківство з актового запису та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просив:

– виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 781 від 11 жовтня 2011 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 складного Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 14 жовтня 2011 року;

– звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, що стягуються за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року у справі № 641/2637/19, яким збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки – ОСОБА_3 до 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також визначені періодичні платежі на покриття додаткових витрат на дитину в розмірі 1690,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2020 року цивільну справу № 641/8848/20 передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято до розгляду зазначену позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі; залучено Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року замінено третю особу у справі та призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного дослідження за методом аналізу ДНК. Відібрання зразків для проведення судово-біологічної експертизи та проведення експертизи доручено Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Копія цієї ухвали направлена до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

26 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов лист від завідуючої відділенням судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, з якого слідує, що Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи не проводить молекулярно-генетичну експертизу. Зазначено, що відбір зразків крові буде проводитися у ХОБ СМЕ після уточнення місця проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК з метою встановлення факту того, чи є він біологічним батьком ОСОБА_3 , 2011 року народження.

Представник позивача також просив задовольнити клопотання, зазначив, що проведення експертизи потребує спеціальних знань та навичок, у зв`язку з чим проведення цієї експертизи необхідно доручити Харківському НДЕКЦ МВС України.

Відповідач та представник відповідача також просили призначити у справі судово-медичну експертизу на предмет визначення кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_3 , 2011 року народження, проведення якої доручити комунальному підприємству "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи", а забір крові для проведення експертизи доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ухвалення рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників провадження та їх представників, дослідивши доводи клопотань, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК Украйни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною.

Відтак, умовою задоволення відповідного позову є доведення відсутності кровного споріднення.

Щодо закладу, в якому необхідно провести експертизу, суд виходить з територіальної наближеності такого закладу, наявності відповідних сертифікатів та акредитації відповідно до вимог міжнародних стандартів в сфері молекулярно-генетичних досліджень тощо.

Згідно з п. 8, 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявлених клопотань, враховуючи, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність проведення у справі експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 4, 12, 76, 103, 104, 197, 200, 252, 260, 353-354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про батьківство з актового запису та звільнення від сплати аліментів – судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного дослідження за методом аналізу ДНК, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

2. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Відібрання зразків та проведення судово-біологічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід проводити окремо у різний час.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі – у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. В. Власенко