Ухвала суду № 97186784, 26.05.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/277/20

Провадження № 2/539/178/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Хоменка Д.Є.,

при секретарі - Мирної Т.Ф.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача – ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_5 , виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_5 , виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання 26.05.2021 року представник позивача у відповідності до ч.2 п.1 ст.49 ЦПК України оголосив суду заяву про відмову від позовної вимоги щодо ліквідації відповідачем дерев яблуні та сливи, які ростуть впритул до межі домоволодінь сторін з порушенням норм ДБН. Заява мотивована добровільним виконанням відповідачем даної вимоги. У зв`язку з чим позивач просив суд прийняти його відмову від позовної вимоги №2, закрити провадження в цій частині та при вирішенні справи по суті вважати, що дана відмова спричинена її добровільним виконанням відповідачем після пред`явлення позову.

В судовому засіданні позивач та третя особа підтримали подану заяву.

У свою чергу відповідач та його представник проти її задоволення не заперечували. Водночас представник відповідача зауважила, що дерев, на які посилався позивач у своїй вимозі під №2 не існувало.

Представник позивача не погодився із аргументом представника відповідача, наголосивши, що докази існування даних дерев маються у матеріалах справи.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступні висновків.

Приписами п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача на відмову від всіх або частини позовних вимог на будь-якій стадії процесу.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі(ч.3 ст.206 ЦПК України).

Підставою закриття провадження у справі, у відповідності до ст.255 ЦПК України, серед іншого, є прийнята судом відмова позивача від позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору(ч.2 ст.256 ЦПК України).

Таким чином, відмова від частини позову є правом позивача, яким він може розпорядитися на власний розсуд в будь-який час до закінчення розгляду справи по суті.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви позивача, прийняття його відмови від позовної вимоги №2 та закриття провадження по справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 256, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог – задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги №2 щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_3 ліквідувати дерева яблуні та сливи, які знаходяться з південно-західної частини земельної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ближче ніж на 4 метри до паркану із сусіднім домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 .

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_5 , виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в частині позовної вимоги №2 щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_3 ліквідувати дерева яблуні та сливи, які знаходяться з південно-західної частини земельної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ближче ніж на 4 метри до паркану із сусіднім домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко