Ухвала суду № 97186371, 26.05.2021, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/30/21

Провадження № 2/378/66/21

УХВАЛА

"26" травня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник ПрАТ «ВФ Україна» Коцар О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище клопотання відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській обастіпро поновлення строку для подання відзиву в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАУЕР» до Головного управління Держгеокадастру у Київській обасті, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Білоцерківська РДА Київської області, третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Теуту Євгенія Павлівна, про скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській обасті, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Ставищенського районного суду від 03.03.2021 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Вказана ухвала разом з позовною заявою була отримана відповідачем ГУ Держгеокадастру у Київській області 09 березня 2021 року.

Представник вказаного відповідача в підготовче судове засідання 31 березня 2021 року не прибув, про час і місце відповідач повідомлений належним чином 09.03.2021 (т. 1 а.с. 189), в підготовче судове засідання 28.04.2021 представник зазначеного відповідача також не прибув, повідомлений про час підготовчого засідання 09.04.2021 (т. 1 а.с. 247).

Ухвалою суду від 28.04.2021 року за наслідками підготовчого судового засідання справу було призначено до розгляду на 26.05.2021 (т.2 а.с. 16)

Про час і місце судового засідання 26.05.2021 ГУ Держгеокадастру у Київській області повідомлене належним чином 30.04.2021 (т. 2 а.с. 30), 05.05.2021 від вказаного відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та поновлення строків на подання відзиву (т. 2 а. с. 38) з посиланням пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України щодо можливості поновлення такого процесуального строку під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Представник позивача ОСОБА_1 , представник третьої особи ПрАТ «ВФ Україна» Коцар О. С. заперечували щодо задоволення цього клопотання, вказуючи на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як слідує з матеріалів справи суд, відкриваючи провадження в цій справі ухвалою суду від 03 березня 2021 року, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області 09 березня 2021 року отримало вказану ухвалу суду про відкриття провадження в справі ((т. 1 а.с. 189) та лише 05 травня 2021 року його представник подав клопотання про про поновлення строку для подання відзиву (т. 2 а. с. 38).

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Отже строки для подання відзиву встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом поновленні.

Доводи щодо каратнтинних обмежень, суд не бере до уваги враховуючи наступне.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 було установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

В подальшому період установлення картину неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) у Цивільному процесуальному кодексі України розділ XII "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями, в тому числі 178, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Оскільки, як слідує з матеріалів справи, встановлений строк для подання відзиву відповідачем ГУ Держгеокадастру у Київській обастізакінчився, наведені причини пропуску строку на подання відзиву на позов з урахування дати, коли вказаний відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі не можуть бути визнані поважними, оскільки вони фактично не підтверджують факт поважності пропуску заявником строку на подання відзиву на позов, який міг бути направлений до суду поштою, - в суду відсутня процесуальна можливість поновлення встановленого строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській обастіпро поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 178, 353 ЦПК України, судї

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській обастіпро поновлення строку для подання відзиву по даній справі.

На ухвалу суду можуть бути подані заперечення одночасно з поданням апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи

Суддя Н. М. Марущак