
Справа № 375/164/21
Провадження № 2-н/375/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
25 травня 2021 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", код ЄДРПОУ 23243188, зареєстрованого за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію, -
В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про видачу судового за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 406 гривень 36 копійок та суми сплаченого судового збору у розмірі 227 гривень.
Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно з наданою старостою села Синява інформацією від 18 травня 2021 року №72/02-25, ОСОБА_1 помер, інша інформація відсутня.
На виконання запиту про направлення копії актового запису про смерть, Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерствп юстиції (м. Київ) надано інформацію від 19 травня 2021 № 561-21.19-33а, про те, що у архіві відділу відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_1 , жителя с. Синява Білоцерківського району Київської області.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, передбачено що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки судом отримано суперечливу інформацію щодо боржника ОСОБА_1 , суд, діючи по аналогії з вимогами частини 9 статті 165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, вважає що у даному випадку наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Згідно з положенням частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись п.п. 4 ч. 1, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 163, 164, 166, п.6, ч.1, ст. 186, 248, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", код ЄДРПОУ 23243188, зареєстрованого за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча суддя О.І. Чорненька
Судове рішення № 97186339, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/164/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: