Ухвала суду № 97186324, 26.05.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/851/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: інспектор сектору реагування відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Янчевський Василь Андрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови інспектора сектору реагування відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Янчевського Василя Андрійовича, серії БАБ№ 922710 від 21.05.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Провадження по даній справі просить закрити.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, якою відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, та зробила висновок щодо застосування положень закону в частині сплати судового збору за подання адміністративного позову, яким оскаржується притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, Велика Палата Верховного Суду у згаданій постанові вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 ? 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позивачу при оскарженні до суду постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2021 рік становить 454,40 грн (2 270,00 грн х 0,2). Особи, стосовно яких рішення про накладення адміністративного стягнення ухвалено судом, також є платниками судового збору у зазначеному розмірі.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київській області/Переяслав.міс/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA368999980313171206000010832; судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

В цілому, позивачу слід усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, —

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: інспектор сектору реагування відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Янчевський Василь Андрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева