
"26" травня 2021 р. Справа № 363/1301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Котлярової І.Ю.
за участю:
секретаря - Скотаренко В.М.,
прокурора - Цибульник М.І..,
захисника - Прокопенко О.В..,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021111150000017 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021111150000017 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , з тих підстав, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу не відпали та не змінились, у зв`язку із чим просить продовжити запобіжний захід, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на даний час відсутні.
Захисник Прокопенко О.В. у судовому засіданні заперечував щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, наведені прокурором у клопотанні не знаходять свого підтвердження.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника щодо зміни йому запобіжного заходу.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника, обвинуваченого, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, враховуючи початкову стадію судового розгляду, зокрема стадію підготовчого судового засідання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці. Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмеження прав особи на вільне пересування.
Такий строк тримання під вартою суд вважає, прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого по справі.
При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом також було враховано вік обвинуваченого ОСОБА_1 , його соціальні зв`язки, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.
Разом із цим, з огляду на обставини вчинення інкримінованого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за можливе не застосовувати ч. 4 ст. 183 КПК України, а відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлюючи розмір застави, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, зокрема дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його поведінку, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та дані, які характеризують особу обвинуваченого та його спосіб життя, а також те, що розмір застави міг би у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, щодо необхідності визначити обвинуваченому заставу в межах шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 131 340 грн. 00 коп.
Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду за його першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду, утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до уповноваженого органу документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 315, 369, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 26.07.2021 року, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 131 340 грн. 00 коп. (сто сімдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в Київській області, ЄДРПОУ 26268119, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA768201720355259001000018661, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за його першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до уповноваженого органу документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та Вишгородський районний суд Київської області.
У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя - І.Ю.Котлярова
Судове рішення № 97185906, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 26.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/1301/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: