Вирок № 97185335, 26.05.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/898/21

Провадження № 1-кп/288/95/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

прокурора - Фіногенова В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Проценка Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021065440000036 від 21.04.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кам`янка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений дізнанням час та день в лютому місяці 2021 року ОСОБА_1 , придбав у невстановленої дізнанням особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 04.02.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на ім`я ОСОБА_1 для подальшого використання вказаного посвідчення, щоб мати право на керування транспортними засобами категорій Al, А2, Bl, В2, В3 не звертаючись при цьому у встановленому законом порядку в організацію, яка видає дані документи, яким в подальшому користувався, пред`являючи працівникам поліції при перевірці документів та керуванні транспортними засобом.

20.04.2021 року о 12 годині 00 хвилин екіпажем патрульної поліції під час патрулювання на вулиці Богдана Хмельницького смт. Корнин Корнинської ОТГ Житомирської області при перевірці документів для допуску до керування колісним трактором марки «CLASS» моделі «CHALLENGER 95Е», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 надав для перевірки бланк посвідчення тракториста-машиніста водія серії НОМЕР_1 видане 04.02.2021 року, завідомо знаючи, що він є підроблений.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/4391-ДД від 27.04.2021 року: бланк наданого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 04.02.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на ім`я ОСОБА_1 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, особою, ОСОБА_1 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 18 травня 2021 року в порядку статті 469 КПК України укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Фіногеновим Валентином Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника Проценка Юрія Миколайовича.

Згідно частини 2 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, 18 травня 2021 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Фіногеновим Валентином Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника Проценка Юрія Миколайовича, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021065440000036 від 21.04.2021 року на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_1 визнав беззастережно свою винуватість у вчинені кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, і зобов`язується виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Фіногеновим Валентином Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 угода відповідає вимогам статті 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні сторони та захисник просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 18 травня 2021 року, укладеної між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Фіногеновим Валентином Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України та КК України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному проступку, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не встановлено.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 358 КК України, який відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1 307 гривень 60 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: посвідчення тракториста – машиніста серії НОМЕР_1 від 04.02.2021 року видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане до спец.пакету Експертної служби МВС України № 2997787, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області – підлягає знищенню.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Фіногеновим Валентином Володимировичем, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого боку, за участю захисника Проценка Юрія Миколайовича, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021065440000036 від 21.04.2021 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженець села Кам`янка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код за ЄДРПОУ: 38035726; Розрахунковий рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судової експертизи документів № СЕ-19/106-21/4391-ДД від 27.04.2021 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази: посвідчення тракториста – машиніста серії НОМЕР_1 від 04.02.2021 року видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане до спец.пакету Експертної служби МВС України № 2997787, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області – знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І.Рудник