Постанова № 97184064, 26.05.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

КОПІЯ

154/1360/21

3/154/619/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071161 від 26 квітня 2021 року, складеного поліцейським СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Поповим Д.О., вбачається, що 26.04.2021 року о 12 год. 15 хв. в с. Бубнів по вул. Іваничівській, Володимир-Волинського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229439 від 26 квітня 2021 року, складеного інспектором СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Гоменюком В.Л., вбачається, що 26.04.2021 року о 17 год. 24 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Зимнівській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Лященка О.В. від 26.05.2021 року справи про адміністративні правопорушення № 154/1359/21, провадження № 3/154/618/21, справа № 154/1360/21, провадження № 3/154/619/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №154/1360/21, провадження № 3/154/619/21.

У судове засідання, призначене на 26.05.2021 року викликався правопорушник ОСОБА_1 , однак до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Також, факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №071181, складеного у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та протоколу серії ДПР18 №229439, де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Володимир-Волинському міському суді.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена зібраними доказами.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071181 від 26.04.2021 року підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Протокол складено в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З протоколом ОСОБА_1 згідний.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229439 від 26.04.2021 року підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. З протоколом ОСОБА_1 був згідний, про що свідчить його підпис.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поведеним 26.04.2021 року о 17 год. 32 хв. поліцейским Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за допомогою приладу «Drager ARCD 0512»», визначено у ОСОБА_1 1,72 % проміле алкоголю в крові. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис.

Також в матеріалах справи містяться відеоматеріали, які підтверджуються факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та факт керування ОСОБА_1 тронспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки «АРМОР», на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.04.2021 року було складено протокол серія ААБ №071161 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №071161 та ДПР18 №229439 від 26.04.2021 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1, 2 ст. 1 30 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко