Рішення № 97182806, 26.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Київ № 640/22383/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та, з урахуванням уточнених позовних вимог від 26.10.2020 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, яка виразилася у не розгляді у встановленому законом порядку листа вих. №4-2/227 від 24.06.2020 та листа №2-404 від 14.08.2020 Київської обласної філії Державного підприємництва «Центр Державного земельного кадастру», а саме не прийнятті висновку про погодження або відмову у погоджені документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , площею 0,0798 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада;

- зобов`язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області повторно розглянути у встановленому порядку, а саме: прийняття висновок про погодження або відмову у погодженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , площею 0,0798 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада у відповідності до положень Земельного кодексу України;

- стягнути на користь позивача судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він скористався своїм правом щодо мовчазної згоди Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо розроблення проекту документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, однак відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду листів розробника щодо погодження проекту землеустрою, чи порушуються права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 .

Представником відповідача відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань до суду не надходило, причини не подання відзиву суду не відомі.

Згідно із частиною 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведені обставини справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.02.2020 позивачем подано до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області клопотання відповідно до статей 118 та 121 Земельного кодексу України про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,08 га, яка розташована на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Листом від 18.03.2020 вих. №С-392 Виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області повідомив ОСОБА_1 , що питання стосовно виділення йому земельної ділянки в межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області буде розглянуто постійно депутатською комісією з питань використання земельних та водних ресурсів, та винесене на розгляд чергової сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради.

Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №27 від 28.05.2020 вирішено погодити рішення постійної комісії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради «З питань використання земельних та водних ресурсів, екології і охорони навколишнього середовища» та відмовити громадянину ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в наданні земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради (тут і надалі рішення №27).

Вказане рішення прийнято, за наслідком розгляду звернення позивача вх. №Г-392 від 25.02.2020 (повідомлення вх. 678/1-11 від 23.04.2020).

24.06.2020 ДП «Центр Державного земельного кадастру» скерував до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА лист №2/227 «Про погодження проекту землеустрою», у якому просив розглянути та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка) (кодКВЦПЗ-02.01), площею 0.0798 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада.

Листом від 09.07.2020 №17-06/30 Сектором містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області повідомлено ДП «Центр Державного земельного кадастру» про неможливість визначити відповідність розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації.

Також, Сектором містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області повідомлено про направлення до звернення до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради для підтвердження або спростування факту не надання сільською радою мотивованої відмови щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту земелутрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада.

14.08.2020 ДП «Центр Державного земельного кадастру» скерував до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА лист №2/227 «Про погодження проекту землеустрою», у якому просив розглянути та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка) (кодКВЦПЗ-02.01), площею 0.0798 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада.

Листом від 26.08.2020 Сектором містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області повідомлено ДП «Центр Державного земельного кадастру» про неможливість визначити відповідність розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам чинної документації.

Також, у наведеному листі Сектором містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області повідомлено ДП «Центр Державного земельного кадастру» про наявність рішення №27 від 28.05.2020 та рішення №43 від 19.03.2019 про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

ОСОБА_1 вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка порушує його права та охоронювані законом інтереси, з огляду на що останній звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями, які діяли станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Згідно частини 1 статті 1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ч. 1 ст. 2 ЗК України).

Відповідно до частини 2 статті 2 ЗК України суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї) (ч. 3 ст. 2 ЗК України).

Положеннями частини 1 статті 3 ЗК України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із положеннями частин 6-11 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Аналіз наведених положень дає суду, серед іншого, дійти до висновку про наявність у особи права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, у місячний строк з дня закінчення місячного строку з дня реєстрації клопотання, у разі не надання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Між тим, згідно із статтею 181 ЗК України землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Відповідно до статті 182 ЗК України мета землеустрою полягає в забезпеченні раціонального використання та охорони земель, створенні сприятливого екологічного середовища та поліпшенні природних ландшафтів.

Згідно із статтею 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, підлягає обов`язковому погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки: природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а земельної ділянки, розташованої у зоні відчуження або зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища; розташованої на території пам`яток культурної спадщини національного значення, їх охоронних зон та охоронюваних археологічних територіях, підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини; розташованої на території земель історико-культурного призначення, пам`яток культурної спадщини місцевого значення, їх охоронних зон, в історичних ареалах населених місць та інших землях історико-культурного призначення, крім випадків, зазначених в абзаці третьому цієї частини, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, відповідним структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини; лісогосподарського призначення підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства; водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Аналіз наведених положень дає суду підстави дійти до наступних висновків:

По-перше, проект землеустрою підлягає поданню розробником для погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

По-друге, вказані вище судом органи протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

По-третє, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

В четверте, органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки

Тобто, зокрема, структурні підрозділи районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, за наслідком надходження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надають свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні із посиланням на нормативно-правові акти, що ситали підставою для висновків про відмову у погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При цьому, відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Так, у позовній заяві позивач стверджує, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка виразилася у не розгляді у встановленому законом порядку листа вих. №4-2/227 від 24.06.2020 та листа №2-404 від 14.08.2020 Київської обласної філії Державного підприємництва «Центр Державного земельного кадастру», а саме не прийнято висновку про погодження або відмову у погоджені документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , площею 0,0798 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд звертає увагу, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналогічний правовий підхід застосовано в постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі №342/157/17.

Судом встановлено, що Сектор містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області розглянув клопотання розробника землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки та надав відповіді листами від 09.07.2020 №17-06/30 та від 26.08.2020 №17-06/101.

Зокрема, у листі від 09.07.2020 №17-06/30 Сектор містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - Сектор) вказав, що в адресі земельної ділянки не зазначено адресу населеного пункту. Відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, і спору (присадибна) можливе лише в межах населеного пункту. Також зазначено, що в складі землеустрою відсутнє викопіювання генерального плану відповідного населеного пункту. Як наслідок, не можливо визначити відповідність розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації. Також, зазначено про необхідність підтвердження або спростування факту розгляду органом місцевого самоврядування клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняття рішення про надання такого дозволу або відмови у наданні такого дозволу.

У листі від 26.08.2020 №17-06/101 Сектор зазначив, що в складі землеустрою відсутнє викопіювання генерального плану відповідного населеного пункту. Як наслідок, не можливо визначити відповідність розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації. Окрім цього, Сектором вказано про прийняття Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради рішення №27 від 28.05.2020 та рішення №43 від 19.03.2019, в яких позивачу було відмовлено у наданні дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність.

Аналіз змісту наведених листів, в сукупності із положеннями статті 186-1 дає суду підстави дійти до висновку про відсутність протиправною бездіяльності Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, яка виразилася у не розгляді у встановленому законом порядку листа вих. №4-2/227 від 24.06.2020 та листа №2-404 від 14.08.2020, оскільки наведені листи були розглянуті, Сектором надано свої вмотивовані висновки та недоліки проекту землеустрою, у тому числі прийнято рішення про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як наслідок відсутні підстави для зобов`язання Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області повторно розглянути у встановленому порядку, а саме: прийняти висновок про погодження або відмову у погодженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , площею 0,0798 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада у відповідності до положень Земельного кодексу України, з огляду на похідний характер вказаних позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу, що Сектором, як структурним підрозділом прийнято рішення про відмову у погодженні проекту землеустрою відповідно до пункту 6 статті 186-1 ЗК України, яка оформлена листом від 26.08.2020 №17-06/101.

Тобто, відповідачем прийнято рішення про відмову у погодженні проекту землеустрою, а тому, позивач, у випадку, якщо вважає вказане рішення протиправним не позбавлений можливості в судовому порядку оскаржити останнє.

Варто наголосити, що згідно частинним 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На думку суду, в межах даної адміністративної справи позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, адже вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ним не оскаржено таке рішення в судовому порядку. В даному випадку, суд позбавлений можливості виходу за межі позовних вимог, адже фактично змінюється предмет позову.

Більше того, в матеріалах справи наявне рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №27 від 28.05.2020, яким вирішено погодити рішення постійної комісії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради «З питань використання земельних та водних ресурсів, екології і охорони навколишнього середовища» та відмовити громадянину ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в наданні земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради.

З урахуванням наведеного, суд звертає увагу позивача на вказані вище обставини та зазначає, що всі доводи в частині наявності чи відсутності правових підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наявність чи відсутність мовчазної згоди органу місцевого самоврядування щодо надання довозу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не може оцінюватися судом по суті, адже відповідні рішення не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

В межах даної адміністративної справи позивачем порушено питання щодо бездіяльності відповідача в частині розгляду листів розробника про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відсутність якої встановлено судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу понесених позивачем витрат по сплаті судового збору та витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5, 73, 77-78, 243-246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м. Київ, проспект Перемоги, б. 126, код ЄДРПОУ 23570148) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева