Ухвала суду № 97182673, 25.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2021 року м. Київ № 640/27541/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДержавного бюро розслідувань провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Державного бюро розслідувань (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського,12/2, код ЄДРПОУ 41760289), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Конкурсної комісії №10 з проведення конкурсу на заняття посад працівників щодо неповідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду надісланих останнім документів для участі у конкурсі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії №10 з проведення конкурсу на зайняття посад працівників, в частині недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття посади оперуповноваженого Управління спеціальних операцій Головного оперативного управління;

- зобов`язати Конкурсну комісію №10 з проведення конкурсу на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань допустити ОСОБА_1 до проходження наступних етапів конкурсу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

24 лютого 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Вирішуючи питання про застосування заходів процесуального примусу, суд бере до уваги наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2021 клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано від Державного бюро розслідувань в особі Конкурсної комісії №10 належним чином засвідчені копії наступних документів: опис документів, який подавався ОСОБА_1 до Конкурсної комісії №10 разом з пакетом документів; Електронний носій, який містить скан-копії усіх документів, що подавався ОСОБА_1 разом з пакетом документів у паперовому вигляді; інформацію щодо стану та етапів конкурсу на заняття посади оперуповноваженого Управління спеціальних операцій Головного оперативного управління, оголошеного 03.08.2020 на офіційному сайті; у разі завершення конкурсу, інформацію про прийняті Конкурсною комісією рішення та копії таких рішень.

Разом з тим, станом на теперішній час відповідачем ухвала суду від 11.01.2021 не виконана, витребувані матеріали суду не надано.

Такі дії вказаної особи перешкоджають подальшому розгляду справи (витребувані документи необхідні для розгляду справи) та можуть свідчити про зловживання процесуальними правами, враховуючи скорочені строки розгляду цієї категорії справи, та бездіяльність відповідача, яка перешкоджає вчасному розгляду справи в межах встановлених КАС України строків.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

За змістом ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є з поміж іншого тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід або штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів (ч. 2 ст. 149 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Державного бюро розслідувань в особі Конкурсної комісії №10 належним чином засвідчені копії документів.

При цьому, суд звертає увагу Державного бюро розслідувань в особі Конкурсної комісії №10 на те, що невиконання вимог даної ухвали є неприпустимим (перешкоджає розгляду справи у скорочені строки, в порядку передбаченому КАС України) та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом органами виконавчої служби або штраф, що не звільнятиме від обов`язку виконати вимоги ухвали суду.

При цьому, відповідач не повідомляв суд про існування будь-яких об`єктивних причин, які перешкоджали виконанню ухвали від 11.01.2021 в цій справі.

Зважаючи на положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов`язок суду здійснити під час розгляду справи перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу та відкласти розгляд справи на мінімально можливий строк, у зв`язку зі скороченим терміном розгляду цієї категорії справ.

Керуючись ст.ст. 72-77, 79, 80, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу відмовити .

2. Витребувати ПОВТОРНО від Конкурсної комісії №10 Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії наступних документів:

- опис документів, який подавався ОСОБА_1 до Конкурсної комісії №10 разом з пакетом документів;

- Електронний носій, який містить скан-копії усіх документів, що подавався ОСОБА_1 разом з пакетом документів у паперовому вигляді;

- інформацію щодо стану та етапів конкурсу на заняття посади оперуповноваженого Управління спеціальних операцій Головного оперативного управління, оголошеного 03.08.2020 на офіційному сайті;

- у разі завершення конкурсу, інформацію про прийняті Конкурсною комісією рішення та копії таких рішень.

3. Попередити директора Державного бюро розслідувань про те, що невиконання вимог даної ухвали є неприпустимим та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом органами виконавчої служби або штраф, що не звільнятиме від обов`язку виконати вимоги ухвали суду.

4. Зобов`язати Державне бюро розслідувань надати вказані матеріали суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа