Вирок № 97182617, 26.05.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/2292/21

Номер провадження 1-кп/629/282/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Цендри Н.В.,

за участю секретаря - Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Євсюкова О.С.,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_1 проходив повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю на території домоволодіння його власника та знаходження поблизу сторонніх осіб, ОСОБА_1 пройшов через хвіртку, тим самим проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою.

Після цього, підійшов до житлового будинку та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, ОСОБА_1 , шляхом віджиму, пошкодив цілісність пластикової рами вікна, що дозволило йому відкрити вказане вікно та проникнути до приміщення житлового будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 таємно викрав телевізор марки «KIVI 32HB50GU», вартістю 3640 грн., вентилятор марки «Khata Plus» моделі «FN-2151» вартістю 117 грн., праску марки «Schtaiger» моделі «SHG 1256», вартістю100 грн., мультиварка марки «Liberton» моделі «LMC-5946», вартістю 431 грн., які належали потерпілій ОСОБА_4 .

Утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_1 покинув територію домоволодіння, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4288 грн. В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснив, що 12.12.2020р. приблизно о 23.00 год. йшов по вул. Радянській в смт. Панютино, побачив будинок, в якому ніхто не мешкає, вирішив проникнути до будинку. Зайшов у двір, викруткою відкрив вікно, заліз в будинок, взяв телевізор, вентилятор, праску, мультиварку. Після чого пішов до дому. Згодом телевізор продав. Інші речі були вилучені працівниками поліції. Крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні попросив пробачення у потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням особистості обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання характеризується формально задовільно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.

Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як середній, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правовпорушень.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд вважає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, беручи до уваги думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-20/22572-ТВ від 29.12.2020 року у розмірі 1307 грн. 60 коп., № СЕ-19/121-21/2576-ТВ від 10.02.2021 р. в розмірі 1307,60 грн. Всього 2615,20 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Лозівського району, Харківської області, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 12020220380001200 за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-20/22572-ТВ від 29.12.2020 року у розмірі 1307 грн. 60 коп. та № СЕ-19/121-21/2576-ТВ від 10.02.2021 р. в розмірі 1307,60 грн. Всього 2615,20 грн. Процесуальні витрати необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, п/рахунок UA 048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк- Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Арешт майна накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2021 року - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12020220380001200: телевізор марки «KIVI 32HB50GU», вентилятор марки «Khata Plus» моделі «FN-2151» праску марки «Schtaiger» моделі «SHG 1256», мультиварка марки «Liberton» моделі «LMC-5946», які передані під розписку потерпілій - залишити в розпорядженні потерпілої; пара чоловічих рукавиць, викрутка з пластиковою помаранчевою рукояткою, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Цендра