Ухвала суду № 97182549, 25.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Київ № 826/18176/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подану в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудтранс Груп» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудтранс Груп» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 634,04 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання постанови судом видано виконавчий лист від 16.03.2016.

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 23.03.2016 та поновити Управлінню пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказана заява обґрунтована тим, що у відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105-ХІV від 23.09.1999 проведена реорганізація Фондів соціального страхування та, зокрема, утворено Фонд соціального страхування України шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у своїй заяві заявник просив розглядати заяву без виклику сторін що, в силу вимог частини другої статті 379 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1105-XIV від 23.09.1999 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» проведена реорганізація Фондів соціального страхування та зокрема, утворено Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1105-XIV від 23.09.1999 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (код ЄДРПОУ 41312290) є правонаступником, зокрема Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (код ЄДРПОУ 25884905).

Таким чином, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києва є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Отже, з огляду на те, що Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві передано всі права та обов`язки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі.

Крім того, заявник у поданій заяві просить поновити Управлінню пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 16.03.2016, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/18176/15.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа обґрунтована тим, що станом на дату отримання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва новим стягувачем, строк пред`явлення останнього сплинув, що унеможливило своєчасне його пред`явлення до органів державної виконавчої служби.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 16.03.2016 у справі №826/18176/15, на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 92/2, код ЄДРПОУ 41312290).

Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 16.03.2016 по справі №826/18176/15 строком на один рік починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П.Шулежко