Ухвала суду № 97182543, 25.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2021 року м. Київ № 640/8813/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-14»до Департаменту з питань державної архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про визнання протиправними та скасування постанови та приписів,-В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-14» (02099, м. Київ, вул. Санаторна, 4, код ЄДР: 26189101) звернувся до Департаменту з питань державної архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, код ЄДР: 4024921), в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову від 16.03.2021 № 22/21/073-2259 про накладення штрафу на Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-14» у розмірі 34050,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності;

2) визнати протиправною та скасувати приписи Департаменту з питань державної архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Вказана ухвала була отримана позивачем 28.04.2021, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 0105106623607.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) уточнену позовну заяву із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, зокрема, реквізитів оскаржуваних приписів (дати на номерів таких приписів) із обґрунтування кожної із заявленої позивачем вимоги, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі із зазначенням:

адреси електронної пошти позивача;

офіційної електронної адреси відповідача;

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі:

за вимоги майнового характеру 2270,00 грн. (1,5% від 34050,00 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

за вимоги немайнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі по 2270,00 грн. за кожен оскаржуваний припис. Тобто, кількість оскаржуваних приписів позивачу слід помножити на прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270,00 грн., що буде дорівнювати сумі судового збору за вимоги немайнового характеру;

3) докази (відповідно до кількості учасників справи), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, акт перевірки, спірні приписи та докази, які були надані посадовим особам відповідача під час проведення перевірки, а також доказів які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних документів, у разі заявлення клопотання про витребування таких доказів та неможливості їх надання до суду.

Станом на час постановлення даної ухвали 25.05.2021, тобто з урахування строку поштового обігу, у базі даних "діловодство спеціалізованого суду" не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін