Ухвала суду № 97182348, 24.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ № 640/1717/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача поновлення строку звернення до суду у адміністративній справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП"до1. Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, 2. Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №324 від 16.06.2020 року р, №329 від 16.06.2020 року , №330 від 16.06.2020 року, №333 від 16.06.2020 року, №334 від 16.06.2020 року, №335 від 16.06.2020 року, №340 від 18.06.2020 року, №341 від 18.06.2020 року, №357 від 30.06.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №324 від 16.06.2020 року, №329 від 16.06.2020 року, №330 від 16.06.2020 року, №333 від 16.06.2020 року, №334 від 16.06.2020 року, №335 від 16.06.2020 року, №340 від 18.06.2020 року, №341 від 18.06.2020 року, №357 від 30.06.2020 року в ЄРПН (операційним днем), коли вони були надіслані ТОВ «АСІКС ГРУП» до Державної податкової служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем одночасно з позовною заявою подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У поданому клопотанні позивач просив визнати поважним строк звернення до суду з даним позовом та його поновити, посилаючись на існування об`єктивних підстав - введення карантинних обмежень, що стало підставою для переведення працівників товариства на дистанційні умови правці та зумовило несвоєчасне звернення до суду.

Беручи до уваги, суд зазначає наступне.

У силу вимог частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьої цієї ж статті обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

При цьому, у відповідності до частини третьої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У той же час, Верховний Суд в постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 зазначив, що інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що приписами чинного законодавства визначено спеціальний тримісячний строк звернення до суду у разі досудового порядку вирішення спору, недотримання, якого є підставою для залишення такого позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення № 1912727/41514045 від 08.09.2020 року, №1771628/41514045 від 28.07.2020 року, №1771626/41514045 від 28.07.2020 року, №1771629/41514045 від 28.07.2020 року, №1788106/41514045 від 31.07.2020 року, №1788107/41514045 від 31.07.2020 року, №1788104/41514045 від 31.07.2020 року, №1788105/41514045 від 31.07.2020 року, №1771627/41514045 від 28.07.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних №324 від 16.06.2020 року, №329 від 16.06.2020 року, №330 від 16.06.2020 року, №333 від 16.06.2020 року, №334 від 16.06.2020 року, №335 від 16.06.2020 року, №340 від 18.06.2020 року, №341 від 18.06.2020 року, №357 від 30.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем було оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України, яка своїми рішеннями від 12.08.2020 року, 14.08.2020 року, 18.08.2020 року та 23.09.2020 року залишила без задоволення рішення комісії регіонального рівня.

Тобто, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18, позивач до суду з даним позовом мав звернутися в листопаді - грудні 2020 року.

До суду з відповідним позовом позивач звернувся 26.01.2021 року. Одночасно, просив визнати поважним строк звернення до суду з даним позовом та його поновити, посилаючись на існування об`єктивних підстав - введення карантинних обмежень, що стало підставою для переведення працівників товариства на дистанційні умови правці та зумовило несвоєчасне звернення до суду.

Суд звертає увагу, що 17 липня 2020 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 № 731-IX.

Відповідно до п. 3 вказаного Закону, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також те, що пропуск строку звернення до суду є незначним (1 місяць), суд вважає доводи, викладені позивачем, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно звернутися до суду з даним позов, пов`язану з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд приходить до висновку, що при поданні позовної заяви заявник пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а відтак, відповідна заява позивача має бути задоволена.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" про поновлення процесуальних строків задовольнити.

2. Визнати поважним пропуск строку звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко