Ухвала суду № 97182282, 21.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року м. Київ№ 640/13765/21Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» (далі по тексту - позивач), адреса: 01133, місто Київ, вулиця Кутузова, будинок 13 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471855/39525896;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471852/39525896;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471846/39525896;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471846/39525896;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471845/39525896;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471847/39525896;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471850/39525896;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471848/39525896;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471851/39525896;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471854/39525896;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471853/39525896;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471859/39525896;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471858/39525896;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкових накладних/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року №2471860/39525896;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податковій накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання, а саме:

1) №1 від 01 лютого 2021 року на загальну суму 281 610,00 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 46 935,00 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для ДП «Полтавський облавтодор»;

2) №2 від 01 лютого 2021 року на загальну суму 341 380,00 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 40 230,00 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для ДП «Полтавський облавтодор»;

3) №3 від 01 лютого 2021 року на загальну суму 89 351,00 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 15 891,83 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для ДП «Полтавський облавтодор»;

4) №4 від 01 лютого 2021 року на загальну суму 87 106,00 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 15 573,87 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для ДП «Полтавський облавтодор»;

5) №5 від 02 лютого 2021 року на загальну суму 687 443,22 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 114 573,87 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для ДП «Полтавський облавтодор»;

6) №7 від 08 лютого 2021 року на загальну суму 384 808,00 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 64 134,67 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для ДП «Полтавський облавтодор»;

7) №8 від 08 лютого 2021 року на загальну суму 582 669,23 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 97 111,54 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для ДП «Полтавський облавтодор»;

8) №9 від 11 лютого 2021 року на загальну суму 133 547,75 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 22 257,96 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для ДП «Полтавський облавтодор»;

9) №10 від 11 лютого 2021 року на загальну суму 258 367,75 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 43 061,29 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для ДП «Полтавський облавтодор»;

10) №11 від 11 лютого 2021 року на загальну суму 223 926,50 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 37 321,08 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для ДП «Полтавський облавтодор»;

11) №12 від 11 лютого 2021 року на загальну суму 739 674,38 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 123 279,06 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для ДП «Кіровоградський облавтодор»;

12) №13 від 15 лютого 2021 року на загальну суму 700 563,55 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 116 279,06 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для ДП «Кіровоградський облавтодор»;

13) №26 від 22 лютого 2021 року на загальну суму 15 550 891,92 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 2 591 815,32 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд»;

14) №27 від 22 лютого 2021 року на загальну суму 5 960 938,50 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 993 489,75 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд»;

15) №30 від 26 лютого 2021 року на загальну суму 23 946 004,32 грн, з яких сума податку на додану вартість становить 3 991 000,72 грн, яка фіксувала операцію з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд».

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.

Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву кожного з відповідачів для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити суб`єктів владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник