Рішення № 97182045, 25.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ №826/17677/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРОН ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2017 №0040241207,

в с т а н о в и в:

Підстави позову: - всупереч ст. 86 ПК України позивач не був своєчасно запрошений на розгляд його заперечень на акт перевірки; - на дату подання позовної заяви позивач не отримав відповіді на свою скаргу, подану 05.12.2017, тому згідно із ст. 56 ПК України скарга вважається задоволеною; - позивач не допустив порушень щодо своєчасності подання на реєстрацію податкових накладних, а їх не реєстрація відбулась внаслідок протиправних дій контролюючого органу, що встановлено рішенням суду у справі №826/3414/17.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на результати перевірки, якими встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідачем було проігноровано рішення суду у справі №826/3414/17.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача заперечив проти позову з наведених у відзиві підстав.

Суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

На пропозицію суду сторонами подано копію рішення ДФС від 30.01.2018 №2986/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги.

Ухвалою суду від 15.02.2021 допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), виписаних у січні-вересні 2017р., за результатами якої складено акт від 06.11.2017 №12881/26-15-12-07-20/40237768 (а.с. 45).

Згідно з актом перевіркою встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних, перелік яких зазначено в акті, на загальну суму ПДВ 684641,45 грн.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2017 №0040241207, яким відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 68464,15 грн. (а.с. 52).

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення про накладення штрафних санкцій.

Оцінюючи доводи сторін щодо порушення права позивача на участь у розгляді заперечень на акт, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Участь керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов`язковою. Такі заперечення є невід`ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступни-ком або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з копією листа Головного управління ДФС у м. Києві від 22.11.2017 №37770/10/26-15-12-07-14 (а.с. 46) відповідач 20.11.2017 за вх. №56602/10 отримав заперечення позивача від 15.11.2017 №54 на акт перевірки. Цим листом позивачу повідомлено, що розгляд заперечень відбудеться 28.11.2017, а також зазначено час і місце розгляду.

Згідно з копією поштового конверту (а.с. 47) поштове відправлення здано на пошту 23.11.2017, тобто повідомлення про час і місце направлено позивачу не на наступний робочий день з дня отримання заперечень на акт. Також вбачається, що повідомлення направлено позивачу пізніше ніж за чотири робочі дні до дня розгляду заперечень, з урахуванням того, що 25 і 26.11.2017 припадали на вихідні дні (субота, неділя).

Отже, відповідачем порушено вимоги п. 86.7 ст. 86 ПК України в частині своєчасного повідомлення і запрошення позивача на розгляд заперечень. Також відповідач не спростував доводів позивача про фактичне отримання останнім вказаного повідомлення після розгляду заперечень.

Листом Головного управління ДФС у м. Києві від 29.11.2017 №38956/10/26-15-12-07-14 (а.с. 48-51) відповідач повідомив позивача пре результати розгляду заперечень, за наслідками чого висновки акта перевірки залишені без змін.

Як вбачається, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято 20.11.2017, тобто у день надходження заперечень позивача на акт перевірки та до завершення їх розгляду 28.11.2017. При цьому, згідно з листами Головного управління ДФС у м. Києві від від 22.11.2017 №37770/10/26-15-12-07-14 і від 29.11.2017 №38956/10/26-15-12-07-14 контролюючим органом не встановлено порушення позивачем строку подання заперечень.

Отже, окрім стверджуваного позивачем порушення його права на участь при розгляді заперечень на акт, судом встановлено й порушення відповідачем порядку прийняття податкового повідомлення-рішення, визначеного п.п. 86.7, 86.8 ст. 86 ПК України, про що позивач не зазначав.

Оцінюючи доводи сторін щодо відсутності мотивованого рішення про результати розгляду скарги, суд зазначає наступне.

Пунктом 56.8 ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Пунктом 56.9 ст. 59 ПК України встановлено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Пунктом 56.13 ст. 56 ПК України встановлено, що у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем

Згідно з копією скарги позивача на оспорюване податкове повідомлення-рішення (а.с. 55-59) її подано 05.12.2017.

Позовна заява підписана 27.12.2017 і подана до суду 27.12.2017.

З додатково наданих сторонами копій рішенням ДФС від 30.01.2018 №2986/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги вбачається, що оспорюване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення. У клопотанні позивача від 10.04.2019 зазначено, що рішення направлено 30.11.2017, на підтвердження чого додано копію поштового конверту з відбитком календарного штемпелю пошти 30.11.2017.

У рішенні зазначено, що строк розгляду скарги продовжено до 02.02.2018 рішенням ДФС від 26.12.2017 №31472/6/99-99-11-03-01-25.

Як вбачається, рішення про продовження строку розгляду скарги прийнято в перший робочий день, що настав за святковим днем (25.12.2017), на який припадав останній день 20-денного строку, а мотивоване рішення про результати розгляду скарги направлено позивачу до завершення продовженого строку, що відповідає вимогам ст. 56 ПК України.

Та обставина, що на час подання позову позивач не отримав відповіді на свою скаргу пояснюється термінами пересилання поштових відправлень. Про не направлення позивачу рішення про продовження строку розгляду скарги позивач не зазначав і таких доказів до суду не надав.

З цих мотивів суд відхиляє доводи позивача про порушення п.п. 56.8, 56.9 ст. 56 ПК України і про задоволення його скарги на оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Оцінюючи доводи сторін по суті зазначених в акті порушень, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1 ст. 120 ПК України встановлено, що порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Перевіркою встановлено, що позивачем з порушенням граничного строку реєстрації до 15 календарних днів зареєстровано в ЄРПН ряд податкових накладних, складених у період з 03 по 14 лютого 2017р. на загальну суму ПДВ 684641,45 грн., а саме: податкові накладні №11 від 03.02.2017, №20 від 03.02.2017, №18 від 07.02.2017, №5 від 10.02.2017, №16 від 10.02.2017, №21 від 10.02.2017, №23 від 10.02.2017, №24 від 13.02.2017, №22 від 14.02.2017 зареєстровані 07.03.2017, податкова накладна №64 від 10.02.2017 зареєстрована 13.03.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №826/3414/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018, визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо призупинення дії договору про визнання електронних документів №120320161 від 12.03.2016 і зобов`язано ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві зареєструвати податкові накладні виписані платником податків ТОВ "ГАЗТРОН ТРЕЙД" №20 від 03.02.2017, №11 від 03.02.2017, №18 від 07.02.2017, №5 від 10.02.2017, №16 від 10.02.2017, №21 від 10.02.2017, №23 від 10.02.2017, №24 від 13.02.2017, №22 від 14.02.2017, які подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у ЄРПН, а саме: 28.02.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №826/3414/17.

Рішеннями судів першої і апеляційної інстанції у справі №826/3414/17 встановлено ряд обставин, які згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України не доказуються при розгляді даної справи:

- 12.03.2016 позивач уклав з ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві договір про визнання електронних документів за №120320161;

- ТОВ "ГАЗТРОН ТРЕЙД" направило засобами електронного зв`язку до контролюючого органу податкові накладні, які не були прийняті, оскільки виявлені помилки: "Порушено вимоги Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: ЄДРПОУ 40237768 "Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності";

- за змістом визначених сторонами умов договору №120320161 від 12.03.2016 право органу ДФС на призупинення дії договору не передбачено; також повноваження щодо призупинення дії договору не надані суб`єктам електронного документообігу й Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг";

- вчиняючи дії по призупиненню дії договору №120320161 від 12.03.2016, укладеного між позивачем і ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому відповідно такі дії ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови в реєстрації податкових накладних платника податків ТОВ "ГАЗТРОН ТРЕЙД" №20 від 03.02.2017, №11 від 03.02.2017, №18 від 07.02.2017, №5 від 10.02.2017, №16 від 10.02.2017, №21 від 10.02.2017, №23 від 10.02.2017, №24 від 13.02.2017, №22 від 14.02.2017 є протиправними.

Також сторонами у справі визнається і згідно з ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню та обставина, що дія довогору №120320161 від 12.03.2016 була відновлена 07.03.2017.

Позивач надав квитанції №1 про прийняття вищевказаних податкових накладних (крім податкової накладної №64 від 10.02.2017) 07.03.2017, тобто одразу після відновлення дії договору №120320161 від 12.03.2016.

Враховуючи, що причиною несвоєчасної реєстрації податкових накладних №20 від 03.02.2017, №11 від 03.02.2017, №18 від 07.02.2017, №5 від 10.02.2017, №16 від 10.02.2017, №21 від 10.02.2017, №23 від 10.02.2017, №24 від 13.02.2017, №22 від 14.02.2017 стали проти-правні дії ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо призупи-нення дії договору про визнання електронних документів №120320161 від 12.03.2016, а не протиправні діяння (дія чи бездіяльність) позивача, і позивач не міг в інший спосіб зареєструвати податкові накладні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій у цій частині.

Водночас, щодо несвоєчасної реєстрації 13.03.2017 податкової накладної №64 від 10.02.2017, то обставин протиправності ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у рішеннях судів у справі №826/3414/17 не встановлено.

Позивач зазначає у позовній заяві, що вказана податкова накладна була подана на реєстрацію 28.02.2017, але не надав таких доказів до суду.

Враховуючи вищевказані обставини, суд погоджується з тим, що позивач не мав можливості зареєструвати дану податкову накладну до 07.03.2017 (день відновлення дії договору від 12.03.2016). Проте, причин не реєстрації даної податкової накладної у період з 07.03.2017 по 13.03.2017 (день реєстрації податкової накладної) позивач не зазначив, у зв`язку з чим суд вважає, що позивач не спростував допущення податкового правопорушення у цій частині.

Оцінивши усі суттєві аргументи сторін і надані ними докази, перевіривши оспорюване рішення відповідно до критеріїв, визначених у ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням визначеного п.п. 86.7, 86.8 ст. 86 ПК України порядку його прийняття та порушенням права позивача на участь у його прийнятті. Також спірне грошове нарахування є необґрунтованим у частині своєчасності реєстрації податкових накладних №20 від 03.02.2017, №11 від 03.02.2017, №18 від 07.02.2017, №5 від 10.02.2017, №16 від 10.02.2017, №21 від 10.02.2017, №23 від 10.02.2017, №24 від 13.02.2017, №22 від 14.02.2017, оскільки відповідачем не враховано причини, через які позивач не зміг своєчасно їх зареєструвати.

Встановлені судом обставини і наведені мотиви є достатніми для визнання оспорю-ваного рішення протиправним і його скасування. При цьому оспорюване рішення в частині несвоєчасної реєстрації позивачем податкової накладної №64 від 10.02.2017 теж підлягає визнанню протиправним і скасуванню з огляду на порушення відповідачем порядку його прийняття.

Згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у розмірі 1600 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Інших судових витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 189, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРОН ТРЕЙД" повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 20.11.2017 №0040241207.

3. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРОН ТРЕЙД".

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРОН ТРЕЙД";

04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, 10; код ЄДРПОУ 40237768.

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 43141267.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко