Ухвала суду № 97182029, 26.05.2021, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/332/21

Провадження № 2/618/89/21

УХВАЛА

про витребування доказів

та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омельницької Т. В., яка бере участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника – адвоката Омельницької Тетяни Валентинівнидо ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлі, треті особи: Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»; державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Надія Григорівна,

встановив:

ОСОБА_1 через представника – адвоката Омельницьку Тетяну Валентинівнузвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлі, треті особи: Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Надія Григорівна.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Омельницька Т.В. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів з КП «Дворічанське БТІ» інформації щодо площі будівельних споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та з чого ці споруди складаються, станом на грудень 2012 року та травень 2021 року.

Крім того, представник позивача – адвокат Омельницька Т.В. просила про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, обґрунтовуючи віддаленістю суду від її місця проживання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Представник третьої особи – начальник Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Савченко В.М. у судове засідання не з`явився, при цьому надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Представник третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Третя особа – державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Н.Г. у судове засідання не з`явилася, при цьому надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд попередньо вивчив матеріали справи, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 вищевказаної статті ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що позивач та його представник проживають в м. Харкові, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції за їх участю.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача – адвоката Омельницької Т.В. доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 84, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Омельницької Т.В. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо площі будівельних споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та з чого ці споруди складаються, станом на грудень 2012 року та травень 2021 року.

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 03 червня 2021 року.

Роз`яснити, що:

-згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Омельницької Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.

Судове засідання, призначене до розгляду взалі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області на 09 червня 2021 року о 14-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дворічанським районним судом Харківської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання 09 червня 2021 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Є. О. Бунін