Ухвала суду № 97181997, 26.05.2021, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/594/20

Провадження № 2/616/40/21

У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання – Капленко А.В.,

представників відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокатів: Шеленіна А.І., Тарусіної Я.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про визнання недійсним кредитного договору.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" Борисенка М.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Належним чином повідомлена про розгляд справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

26.05.2021 у судовому засіданні адвокат Шеленін А.І. заявив клопотання про витребування доказів, а саме: від Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області копію постанови про закриття кримінального провадження № 12013220440000248 від 01.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, зазначене клопотання також підтримала адвокат Тарусіна Я.М.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ним приймались міри для витребування інформації самостійно, однак, копії постанови отримати не виявилося за можливе, а інформація, яка була надана Чугуївським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на адвокатський запит та запит ОСОБА_1 у 2016 році містить суперечливу інформацію щодо дати закриття кримінального провадження. Відповідь на запит ним отримано у квітні 2021 року.

Зазначений доказ має важливе значення для встановлення обставин, що обгрунтовують вимоги за зустрічною позовною заявою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суду надано докази, які підтверджують намагання самостійно отримати постанову, однак, останню надано не було, а лише повідомлено про закриття кримінального провадження 01.09.2013.

Заявником обґрунтована неможливість заявлення відповідного клопотання і підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження може містити інформацію щодо предмета доказування і особа, яка заявила про її витребування не може самостійно її надати, відповіді на запити містіть суперечливу інформацію, клопотання про витребування заявлене до початку судового розгляду, воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, у справі наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись статтями 13, 81, 84, 222, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (адреса: 63501, м. Чугуїв, Харківська область, вул. Гвардійська, буд. 31) належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження № 12013220440000248 від 01.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Витребувані докази належить направити на адресу Великобурлуцького районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про визнання недійсним кредитного договору до 13.30 год. 22.06.2021.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.05.2021.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021.

Суддя -