Ухвала суду № 97181948, 26.05.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/2698/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Приватного підприємства «Укрпродпром» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що судом помилково було вказано іншу юридичну особу, яка не була відповідачем у справі, а саме замість Державної податкової служби України вказано Державну фіскальну службу України. Крім цього вказано невірний код ЄДРПОУ.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №620/2698/20 позов Приватного підприємства «Укрпродпром» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Приватного підприємства «Укрпродпром» судовий збір у сумі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

При цьому, ухвалою суду від 26.05.2021 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №620/2698/20, а саме замість особи, за рахунок бюджетних асигнувань якої стягуються судові витрати «Державна фіскальна служба України» вказано «Державна податкова служба України», а також зазначено правильний код ЄДРПОУ «43005393» замість «39292197».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №620/2698/20.

В силу ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що при виготовленні рішення судом було допущено описку технічного характеру, яка стала наслідком допущення описки і у виконавчому листі, а також враховуючи ухвалу суду від 26.05.2021 про виправлення описки у рішенні суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача і виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 17.05.2021 по справі №620/2698/20, та замість особи, за рахунок бюджетних асигнувань якої стягуються судові витрати «Державна фіскальна служба України» вказати «Державна податкова служба України», а також зазначити правильний код ЄДРПОУ «43005393» замість «39292197».

Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Укрпродпром» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по справі за позовом Приватного підприємства «Укрпродпром» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 17.05.2021 по справі №620/2698/20, та замість особи, за рахунок бюджетних асигнувань якої стягуються судові витрати «Державна фіскальна служба України» вказати «Державна податкова служба України», а також зазначити правильний код ЄДРПОУ «43005393» замість «39292197».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк