Ухвала суду № 97181635, 25.05.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/618/21

Провадження № 1-кс/554/8504/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі – Пащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – Коршуна Олександра Миколайовича на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Кулика Ю.П., яка полягає у не розгляді клопотання від 23.04.2021 у рамках кримінального провадження №120211700000000034 від 25.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2021 року захисник Коршун О.М. звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохав визнати бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області Кулика Ю.П., у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №120211700000000034 від 25.01.2021 року, щодо залишення без розгляду та не надання відповіді на клопотання від 23.04.2021 року про надання копії постанови про оголошення в розшук ОСОБА_1 протиправною, зобов`язання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кулика Ю.П., у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №120211700000000034 від 25.01.2021 року, негайно розглянути та надати відповідь на вказане клопотання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кулика Ю.П. перебувають матеріали кримінального провадження №120211700000000034 від 25.01.2021 року, під час розслідування якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру. 23.04.2021 року поштовим відправленням №6105246657325 до СУ ГУ НП в Полтавській області направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання копії постанови про оголошення в розшук ОСОБА_1 . Вказане клопотання отримано адресатом 04.05.2021 року. На даний час клопотання не розглянуто у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

У судове засідання захисник Коршун О.М. не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області Анзель А. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги. До суду надіслав повідомлення, в якому прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, прохав у його задоволенні відмовити. Вказав, що отримання адвокатом Коршуном О.М. копії постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в розшук на даний час може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування кримінального провадження, адже надасть можливість стороні захисту вчинити дії із зловживання процесуальними правами та невиправдано затягувати розслідування злочинів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №120211700000000034 від 25.01.2021 року.

Судом установлено, що 23.04.2021 року поштовим відправленням №6105246657325 до СУ ГУ НП в Полтавській області, направлено клопотання адвоката Коршуна О. в порядку ст. 220 КПК України про надання копії постанови про оголошення в розшук ОСОБА_1 (а.с.5).

04.05.2021 року вказане клопотання отримано адресатом, що підтверджується Трекінгом № 6105246657325 (а.с.6-7).

На вказане клопотання захисника слідчим Анзелем А. надано відповідь від 07.05.2021 року за № 24/К-931, згідно якої у задоволенні клопотання фактично відмовлено, вказано, що надання копії запрошуваного документа може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування кримінального провадження (а.с.21).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість, клопотання захисника від 23.04.2021 року не розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону та суду не надано доказів того, що вони розглянуто слідчим в порядку відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України, тобто постанови про відмову у задоволенні клопотання не прийнято.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що слічим клопотання захисника Коршуна О.М. від 23.04.2021 року було розглянуто без дотримання вимог ст. 220 КПК України.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Доводи слідчого про те, що надання копії постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в розшук на даний час може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування кримінального провадження, не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки слідчим порушено порядок розгляду клопотання, встановлений ст. 220 КПК України.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання захисника від 23.04.2021 року розглянуто не в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

У задоволенні вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, так як вимогами ст. 307 КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвал про визнання бездіяльності протиправною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – Коршуна Олександра Миколайовича на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Кулика Ю.П., яка полягає у не розгляді клопотання від 23.04.2021 у рамках кримінального провадження №120211700000000034 від 25.01.2021 року- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кулика Ю.П., у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №120211700000000034 від 25.01.2021 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – Коршуна Олександра Миколайовича від 23.04.2021, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.І.Савченко