Ухвала суду № 97181614, 26.05.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/1545/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про роз`яснення судового рішення у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів.

Заявник просить суд роз`яснити мотивувальну та резолютивну частину рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №824/1545/19-а щодо періоду, за який стягуються кошти у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку у розмірі 654122,24 грн та можливість стягнення готівки з рахунків відповідача в умовах особливого періоду та збройної агресії проти України.

В обґрунтування поданої заяви вказано про те, що доказом на підтвердження позовних вимог у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №824/1545/19-а зазначено податкову вимогу форми «Ю» від 15 лютого 2016 року №1376-25. Разом з цим, заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся до суду з позовом у даній справі в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області у грудні 2019 року. Вказане, на думку заявника, свідчить про пропущення прокурором строку звернення до суду. Проте судом не застосовано строк позовної давності та не залишено позов без розгляду, а також не розглянуто питання про поновлення пропущеного прокурором процесуального строку.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до названої статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів задоволено повністю. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці кошти у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку у розмірі 654122 (шістсот п`ятдесят чотири тисячі сто двадцять дві) грн 24 коп. з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить платнику.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, яка набрала законної сили, заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено стягувачу - Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №824/1545/19-а за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №824/1545/19-а задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №824/1545/19-а з Головного управління ДФС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39492190, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) на Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року, яка набрала законної сили, заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено стягувачу - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області - пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №824/1545/19-а за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів.

Отже, станом на день подання Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці заяви про роз`яснення судового рішення строк подання для примусового виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №824/1545/19-а не закінчився, і таке наразі ще не виконано.

Разом з цим, із заяви про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року №824/1545/19-а вбачається, що відповідачу не зрозуміло мотивувальну та резолютивну частину рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №824/1545/19-а в частині періоду, за який стягуються кошти у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку у розмірі 654122,24 грн, у тому числі шляхом стягнення готівки з рахунків відповідача в умовах особливого періоду та збройної агресії проти України.

Водночас аналіз змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В даному ж випадку резолютивна частина рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта.

Крім цього, оскільки згідно з положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту такого судового рішення, то вимога відповідача вказати період, за який стягуються кошти у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку у розмірі 654122,24 грн, у тому числі шляхом стягнення готівки з рахунків відповідача - є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Доводи відповідача, наведені в обґрунтування поданої заяви, оцінці не підлягають, оскільки такі не розглядаються у межах заяви про роз`яснення судового рішення у справі.

Вимога позивача про роз`яснення мотивувальної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року є безпідставною, оскільки така, з огляду на зміст статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`ясненню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №824/1545/19-а.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про роз`яснення судового рішення у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк