Ухвала суду № 97181610, 25.05.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/11929/20

Провадження № 1-кс/554/8613/2021

Ухвала

іменем України

25 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Велігоцької О.О.

слідчого – Лисяка Г.В.

прокурора – Ральського А.А.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Коротченка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяка Григорія Володимировича про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

24.05.2021 о 12.40 годині до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяка Григорія Володимировича про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 до шести місяців у межах строку досудового розслідування.

Крім того, у клопотанні слідчий прохав визначити розмір застави у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 102 150 грн.

Подане клопотання слідчий мотивував тим, що при обранні запобіжного заходу судом встановлено ряд ризиків, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, уточнивши в судовому засіданні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб в межах строку досудового розслідування та залишення розміру застави, попередньо визначений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2021 року, в розмірі 673 393 грн.

Слідчий Лисяк Г.В. в судовому засіданні клопотання підтримав. Наявність поважних причин порушення ним вимог ст. 199 КПК України при подачі клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, не навів.

Крім того, не обґрунтував зменшення ним у клопотанні розміру застави у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 102 150 грн., проте розмір попередньо визначеної судом застави відповідав розміру збитків, заподіяних злочинівм, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 .

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_1 та обрати домашній арешт за місцем проживання.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненою повторно, поєднаною із проникненням у сховище та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненою повторно, поєднаною із проникненням у сховище, вчиненою у великих розмірах.

27.01.2021 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненою повторно, поєднаною із проникненням у сховище, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненою повторно, поєднаною із проникненням у сховище, вчиненою у великих розмірах та в подальшому останнього було затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.01.2021 року в порядку ст. 207 КПК України.

28.01.2021 року ОСОБА_1 , Октябрським районним судом м. Полтава обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави розміром 673 393 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , визначений ухвалою слідчого судді від 28 січня 2021 року, залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді від 25.03.2021 строк досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020170140000208, внесеного до ЄРДР від 03.04.2020 року продовжено до 27 липня 2021 року до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Октябрським районним судом м. Полтава від 25 березня 2021 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави розміром 673 393 грн. Дія ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25 травня 2021 року.

При обранні запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено ряд ризиків, які виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного кримінального правопорушення; наявність ризиків, які на даний час не зменшилися та дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків у провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного слід визнати непереконливими.

Посилання адвоката на те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий, наявність соціально-корисних зв`язків, не можуть бути підставою для спростовання висновків про наявність ризиків.

Доводи сторони захисту стосовно незадовільного стану здоров`я батьків підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та застосування менш суворого запобіжного заходу.

Твердження захисника про те, що сама лише тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення не може бути підставою для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід визнати непереконливими, оскільки він підозрюється вчиненні 7 епізодів злочинів, скоєного в складі групи осіб, які до них готувалися за допомогою спеціального спорядження, завдали збитки в сумі 673 393 грн..

Нових доводів, які не розглядались при застосуванні запобіжного заходу, сторона захисту не зазначила.

Ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне залишити попередньо визначену заставу в сумі 673393 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяка Григорія Володимировича про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з 14 год. 05 хв. 25.05.2021 року до 14 год. 05 хв. 23.07.2021 року (в межах строку досудового розслідування).

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 год. 05 хв. 23.07.2021 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про продовження строку тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Призначити заставу в розмірі 673393 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесеннязастави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 , зобов`язаний роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду: не відлучатись з м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко