Рішення № 97181591, 26.05.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021року справа № 542/1674/20

провадження № 2-о/542/5/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кашуби М.І.,

присяжних: Савченка Ю.А., Святелик Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коркішко А.М.,

представника заявника - Пархоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заінтересована особа - Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною та призначення піклувальника над нею,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення піклування над нею та призначення піклувальником Новосанжарського дитячого будинку-інтернату в особі директора.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства. На підставі путівки Управління соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 29 червня 2006 року №211 ОСОБА_1 направлена до Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, де знаходиться на повному державному утриманні по даний час.Згідно з довідкою МСЕК від 28.11.2019 серії АВ №0079785, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена друга група інвалідності з дитинства. Висновком №913 Новосанжарської ЛКК від 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: Помірна розумова відсталість, вроджена компенсована гідроцефалія, часткова атрофія зорових нервів очей, ахондроплазія, кіфосколіоз І ст., вальгусна деформація ступнів, ПМЦ, нанізм. Рекомендовано: по стану здоров`я потребує нагляду, догляду і перебування у дитячому будинку-інтернаті. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 8А класі Новосанжарського ліцею Новосанжарської селищної ради за програмою для розумово відсталих дітей (довідка №01-19/320 від 17.11.2020)

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я потребує піклування, вважають за необхідне визнати її обмежено дієздатною та встановити над нею піклувальника.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.13).

Ухвалою суду від 15.01.2021 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с.50-51).

Ухвалою суду від 17.03.2021 провадження у справі поновлено (а.с.60).

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви, у вступному слові підтримала заяву, просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Новосанжарського дитячого будинку -інтернату в судове засідання на 26 травня 2021 року не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заяву, просила її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року не з`явилася.

Суд, вислухавши пояснення у вступному слові представника заявника, дослідивши письмові докази, висновок експерта, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом другої групи з дитинства безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0079785 від 28.11.2019 (а.с.5).

З 05 липня 2006 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться в Новосанжарському дитячому будинку - інтернаті на повному державному утриманні (а.с. 7).

Положеннями частини 1 статті 36 ЦК України визначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона: страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Так, згідно з висновком № 913 Новосанжарської ЛКК від 22.09.2020 Новосанжарської центральної районної лікарні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз: Помірна розумова відсталість, вроджена компенсована гідроцефалія, часткова атрофія зорових нервів очей, ахондроплазія, кіфосколіоз І ст., вальгусна деформація ступнів, ПМЦ, нанізм. Рекомендовано: по стану здоров`я потребує нагляду, догляду і перебування у дитячому будинку-інтернаті (а.с.9).

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 79 від 26.02.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушеннями поведінки. Наявний у ОСОБА_1 стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-59).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її обмежено дієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажанням скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності - дистанційно, у режимі відеоконференції).

Суд, на виконання вищезазначених вимог залучив особу, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною до участі у якості заінтересованої особи, повідомив про розгляд справи, роз`яснив права та мав візуальний контакт з нею, безпосередньо, під час судового засідання 15 січня 2021 року та з урахуванням медичної документації та акту судово-психіатричного експерта дійшов висновку про обгрунтованість поданої до суду заяви про визнання її обмежено дієздатною.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У разі визнання фізичної особи обмежено дієздатною суд, згідно із ст. 59, ч. 2 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює над нею піклування і призначає піклувальника.

Рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради № 3 від 27.01.2020, надано згоду на встановлення піклування над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначення піклувальником над нею Новосанжарського дитячого будинку - інтернату в особі директора (а.с.8).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є підопічною Новосанжарського дитячого будинку-інтернату з 05.07.2006, у вказаному закладі, відповідно до Статуту можуть перебувати особи з інвалідністю віком до 35 років, суд вважає доцільним призначити - Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, в особі директора, піклувальником над підопічною ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 10, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заінтересована особа - Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною та призначення піклувальника над нею - задовольнити.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити піклування над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити піклувальником Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, в особі директора.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник:виконавчий комітет Новосанжарської селишної ради Полтавської області,місцезнаходження: вул.Незалежності, 41, смт. Нові Санжари, Полтавська область;

заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, місцезнаходження: Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 33;

заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце перебування: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, місцезнаходження: Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 33.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Присяжні: Савченка Ю.А.

Святелик Л.М.