Рішення № 97181541, 25.05.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1447/21

Провадження № 2/539/661/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

з участю секретаря - Шрейтер С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лубенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

У позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лубни Полтавської області помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилась спадщина до складу якої входить будинок по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 не складав заповіту, спадкоємицею першої черги за законом після його смерті є дочка, ОСОБА_1 ..

Після смерті батька позивачки, суттєво погіршився стан здоров`я її матері, тому вона вимушена була терміново перевезти її за місцем свого проживання в м. Київ, обстежувати, лікувати, доглядати. Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивачки померла.

Крім того, в березні 2020р. в Україні запроваджено карантинні заходи в зв`язку з поширенням хвороби COVID-19. Все це створило непереборні труднощі для позивачки для подачі заяви про прийняття спадщини.

У вересні 2020р. позивачка звернулася до Другої лубенської державної нотаріальної контори щоб подати заяву про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в зв`язку з пропуском строку для подачі такої заяви.

Позивачка прохає суд визначити їй додатковий строк терміном 6 місяців для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач та її представник, адвокат Герус Ю.М. не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримують, прохають задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лубни Полтавської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7), який був батьком позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_2 (а.с.13). та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася, що підтверджується роз`ясненням державного нотаріуса Другої лубенської державної нотаріальної контори (а.с.18)

За життя ОСОБА_2 не складав заповіту, спадкоємицею першої черги за законом після його смерті є дочка, ОСОБА_1

05.02.2021р. позивачка звернулася до державного нотаріуса Другої лубенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак отримала роз`яснення, що нею пропущено 6-ти місячний строк на подачу заяви про прийняття спадщини.(а.с. 18).

Позивачка строк подачі заяви про прийняття спадщини пропустила через ряд непереборних, істотних труднощів, а саме: тяжку хворобу матері ОСОБА_3 та смерть останньої, що підтверджується копією медичної документації ОСОБА_3 (а.с.11-16) та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с. 17); запровадженням карантинних заходів в Україні в зв`язку з поширенням хвороби COVID-19 з березня 2020р., територіальною віддаленістю місця проживання позивачки ( м. Київ) від місця заходження спадкового майна ( м. Лубни).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України;5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що позивачка строк подачі заяви про прийняття спадщини пропустила через ряд непереборних, істотних труднощів, а саме: тяжку хворобу матері ОСОБА_3 та смерть останньої; запровадженням карантинних заходів в Україні в зв`язку з поширенням хвороби COVID-19 з березня 2020р., територіальною віддаленістю місця проживання позивачки ( м. Київ) від місця заходження спадкового майна ( м. Лубни), внаслідок чого не мала можливості належним чином реалізувати право на прийняття спадщини. Такі обставини в своїй сукупності суд вважає поважними причинами пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, терміном 6 місяців, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) до Лубенської міської ради ( юридична адреса м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко