Ухвала суду № 97181493, 26.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 травня 2021 року справа № 580/2534/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заперечення ОСОБА_1 щодо розгляду в спрощеному позовному провадженні справи за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

26.04.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Смілянська, будинок 57; код ЄДРПОУ 40108667) (далі – позивач) до ОСОБА_1 (адреса, зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – відповідач) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 1679,98грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідач добровільно відмовляється сплачувати вказані кошти.

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

12.05.2021 на адресу суду надійшло заперечення (вх.№16350/21) відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні та заміну правил розгляду справи правилами загального позовного провадження (далі – Заперечення). В обгрунтування зазначив, що в додатках до отриманої ним копії адміністративного позову відсутні такі документи: витяг з реєстру (якого саме невідомо), копію платіжного доручення від 19.04.2021, довідку УФЗБО ГУНП в Черкаській області. Відсутність вказаних документів дає підстави просити особистого роз`яснення позивача щодо свої претензій під час проведення судового засідання. Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Заперечення, суд дійшов висновку про їх необгрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі – КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних обставин відповідачем не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.3 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Доводи та аргументи Заперечення відповідача не підтверджені жодним належним і допустимим доказом.

Крім того суд врахував, що кількість учасників спору невелика, підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо видачі відповідачу предметів однострою особистого користування та докази відшкодування їх вартості, що можливо з`ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Зважаючи на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Відповідач не довів наявності підстав для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження, а його доводи стосуються виключно виконання позивачем вимог ст.ст.160-161 КАС України щодо направлення йому додатків до позовної заяви. Для усунення сумнівів у такому виконанні суд дійшов висновку зобов`язати позивача невідкладно направити відповідачу всі додатки до позовної заяви та надати докази суду.

Тому Заперечення не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. від 12.05.2021 №16350/21) щодо переходу розгляду справи зі спрощеного до загального позовного провадження в справі за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ невідкладно надіслати (вручити) ОСОБА_1 засвідчені копії документів, що надавалися як додатки до його позовної заяви, а докази виконання цієї вимоги - суду.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 26.05.2021.