Ухвала суду № 97181277, 24.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2021 року справа № 580/3053/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3053/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. Прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, 18029, код ЄДРПОУ 38646021)

до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області (вул. Шкільна, 21, с. Мокра Калигірка, Катеринопільський район, Черкаська область, 20540, код ЄДРПОУ 14209459)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, прийнято ухвалу.

18.05.2021 Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, просить:

- застосувати заходи реагування до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області (вул. Шкільна, 21, с. Мокра Калигірка, Катеринопільський район, Черкаська область, 20540, код ЄДРПОУ 14209459) за місцем провадження господарської діяльності Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області – вул. Вячеслава Чорновола, 164/1, м. Черкаси, Черкаська область – у вигляді повної заборони експлуатації будівлі гуртожитку шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в Акті від 03.03.2021 № 69.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото/ксерокопії документів, що не засвідчено у встановленому порядку, позаяк відсутня дата засвідчення копій.

Позовну заяву подано за підписом представника позивача Даника А.М., напис про відповідність копій оригіналу вчинено ОСОБА_1 .

З огляду на те, що рішення у такій категорії справ належить негайному виконанню ВАСУ 19.04.2016 у справі № К/800/51548/15 зазначив: під час виявлення порушення уповноваженим органом повинен прийматися припис чи інший документ, що має бути виконаний у визначені строки; таких документів до позову не надано щодо власників (орендарів) приміщень, де виявлено порушення.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (далі – Порядок № 461) до кожного об`єкту має бути затверджено звіт про проведення технічного обстеження за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, що повинна містити відомості про вогнестійкість об`єкта згідно з додатком В ДБН В.1.1.-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва».

Пунктом 1 Порядку № 461 встановлено, що на об`єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання з дотриманням таких особливостей: на об`єкті виробничого призначення, на якому встановлено технологічне обладнання, повинні бути проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, передбаченим проектом будівництва, створено безпечні умови для роботи виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної та техногенної безпеки, екологічних і санітарних норм.

Позивачем у обґрунтуванні позову не зазначено: хто є власником/орендарем зазначених будівель; де, коли і ким вони зареєстровані, доказів на підтвердження реєстраційних відомостей не надано.

До матеріалів позовної заяви не надано доказів наявності/відсутності дозволів на введення будівель в експлуатацію з висновком/без висновку фахівця з пожежної безпеки.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

засвідчених у встановленому порядку доказів у обґрунтування позовних вимог;

доказів на підтвердження мотивів позову.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова