Ухвала суду № 97180931, 14.05.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2311/21

провадження №: 6/398/111/21

УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши подання Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про тимчасове обмеження божника-фізичної особи керівника ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець Каунова В.М. звернулась до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у Олександрійському міськрайонному ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №65001824 по стягненню заборгованості з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь фізичних та юридичних осіб та держави на загальну суму 14564740,14 грн. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань від 07.05.2021 року керівником підприємства являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запит, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. 18.02.2021 року встановлено, що боржник має відкриті рахунки у АТ КБ «Приватбанк», але згідно повернутих платіжних вимог кошти на рахунках відсутні. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а керівник ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» ОСОБА_1 не вживає заходів щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України розгляд подання проведено без участі сторін виконавчого провадження. Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання з огляду на такі підстави.

Судом встановлено, що на виконанні у Олександрійському МРВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження №65001824 по стягненню з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» заборгованості на загальну суму 14564740,14 грн.

Державний виконавець не надала суду достатніх доказів, які підтверджують ухилення боржника від виконання рішення суду. До подання додано лише копії з матеріалів зведеного виконавчого провадження №65001824, а саме: копія постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, копія постанови про арешт майна, відповіді про наявність рахунку у банківській установі та відсутність транспортних засобів, витяг є ЄДРПОУ та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є не лише наявність невиконаних зобов`язань, а і ухилення від їх виконання.

За змістом ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладені в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

З наведеного вбачається, що ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення останнього від виконання своїх зобов`язань. Сам факт відкриття виконавчого провадження та невиконання боржником зобов`язання самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовими рішеннями обов`язків.

Державним виконавцем не доведено, а судом не встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, відсутні відомості, що боржнику взагалі відомо про відкриття виконавчого провадження, в матеріалах подання не надано доказів направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику до державного виконавця. В поданні не наведено обґрунтувань того, що зазначений захід, який просить застосувати до боржника, сприятиме та дозволить виконати рішення суду. Також суду не надано підтверджень намірів боржника виїхати за межі України з метою уникнення відповідальності. Зазначений захід, про який йдеться у поданні є порушенням права особи щодо вільного вибору місця проживання, вільного залишення території України, наданого Конституцією України (ст. 33) та передбаченого Конвенцією.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про тимчасове обмеження божника-фізичної особи керівника ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 14 травня 2021 року.

Суддя Орловський В.В.