Ухвала суду № 97180719, 26.05.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 753/15397/20

Номер провадження 2/404/2198/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД, про стягнення заборгованості по виплаті добових витрат на відрядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД на користь ОСОБА_2 заборгованості по виплаті добових витрат на відрядження в сумі 41046,73 грн. та на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті добових витрат на відрядження в сумі 25308,77 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 26.05.2020 року роз`єднано позови, виділено в самостійне провадження позов ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД заборгованості по виплаті добових витрат на відрядження, та позов ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД заборгованості по виплаті добових витрат на відрядження.

На підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД заборгованості по виплаті добових витрат на відрядження в сумі 25308,77 грн. направлено до Кіровського районного суду міста Кіровограда (ухвала судді Дарницького районного суду міста Києва від 24.09.2020 року).

Під час вирішення питання про призначення справи до розгляду, судом з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.В зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2020 року прийнято з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу до свого провадження. Відповідно до вимог частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України вищевказану позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано позивачу сплатити судовий збір за пред`явлену позовну вимогу у розмірі 840,80 грн.

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2020 року представником позивача подано заяву (вх. № 41959 від 16.12.2020 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 01.12.2020 року, а саме сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № ПН215600426655 від 10.12.2020 року. При цьому зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача не було підтверджено належними чином, тому ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.12.2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 . Позивачем подано заяву (вх. № 42772 від 23.12.2020 року), якою усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.12.2020 року.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 січня 2021 року продовжено розгляд вищевказаної цивільної справи та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 20159 від 25.05.2021 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с. 89, 105-106), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавали.

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подано клопотання (вх. № 20159 від 26.05.2021 року) про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, а саме постановити ухвалу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД в дохід держави штрафу в сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.01.2021 року про витребування доказів. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 січня 2021 року витребувано докази по справі, з наданням строку для подання витребуваних доказів до 19 лютого 2021 року. Однак відповідачем зазначена ухвала суду не виконана, що на думку представника позивача є зловживанням процесуальними правами, а відтак просить суд задовольнити клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Розглянуши клопотання про застосування заходів процесуального примусу, з`ясувавши заявлені підстави заявлення такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок застосування заходів процесуального примусу, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 січня 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволено. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД інформацію: яку загальну кількість днів перебував у відрядженні в межах України/за кордоном України ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 08.02.2019 року; яку загальну суму добових витрат на відрядження в межах України/за кордоном України нараховано ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 08.02.2019 року; яку загальну суму добових витрат на відрядження в межах України/за кордоном України було виплачено ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 08.02.2019 року; копію наказу від 28.12.2015 року № 104-ОД; копію наказу від 11.10.2018 року № 129-ОД.; та копію рахунку 3721 або іншого розрахункового документу, який містить вказані у рахунку дані щодо ОСОБА_1 . Витребуваний доказ надати суду в строк до 19 лютого 2021 року (а.с.59).

Копію цієї ухвали направлено на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві за вих. № 753/15397/20/1076/2021 від 11.01.2021 року, яка отримана відповідачем 26.02.2021 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Цивільний процесуальний кодекс України зобов`язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частини шоста - дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому відповідач, в жодний передбачений законом спосіб не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали суду від 05.01.2021 року та про причини неможливості подати витребувані документи.

Відповідно до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередженя; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

Таким чином, з метою спонукання відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, у вигляді штрафу у розмірі 0,3 трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись статтями 84, 143, 144, 148, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД (місцезнаходження: 10007, місто Житомир, вулиця Авіаторів, будинок № 9; код ЄДРПОУ 38267160)

Стягувач Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок № 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.01.2021 року докази Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД направити безпосередньо на адресу суду (25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, будинок № 7).

Роз`яснити, що за положеннями частини шостої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 26.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка