Рішення № 97179639, 17.05.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року справа № 480/1938/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Вакули С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1938/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської обласної прокуратури, у якому, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправними дії Сумської обласної прокуратури, щодо стягнення (утримання) з нього частини заробітної плати в сумі 12815,74грн;

- стягнути з Сумської обласної прокуратури на його користь незаконно утримані грошові кошти в сумі 12815,74грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, під час роботи в органах прокуратури, 18.08.2019 позивач отримав травму у вигляді перелому руки, внаслідок чого знаходився на лікуванні з 18.08.2019 по 18.10.2019. На підставі листків з тимчасової непрацездатності йому була виплачена допомога з тимчасової непрацездатності з розрахунку 100% середньої заробітної плати. Однак, 24.12.2020, тобто майже через рік після нарахування допомоги з тимчасової непрацездатності, на його адресу, як прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури, надійшов лист з Сумської обласної прокуратури з вимогою повернути грошові кошти в сумі 12815,74грн., у зв`язку з тим, що під час оплати листків непрацездатності невірно було визначено відсоток нарахування матеріального забезпечення у розмірі 100%. У листі також зазначалося, що після уточнення страхового стажу позивача, відсоток визначення розміру нарахування допомоги з тимчасової непрацездатності становить 70%. Виконуючи вказану вимогу, позивач перерахував 12815,74грн. на рахунок Сумської обласної прокуратури, який був зазначений у листі. На думку позивача, дії Сумської обласної прокуратури, щодо стягнення (утримання) з нього частини заробітної плати є протиправними, оскільки жодних рішень комісії із страхування про зміну розміру допомоги з тим часової непрацездатності або повідомлень від роботодавця про прийняття таких рі шень, скасування протоколів про їх призначення позивачу під час його трудових ві дносин не надходило. Крім того, відповідач, в силу ст.233 Кодексу законів про працю України, не мав права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

12.04.2021 Сумська обласна прокуратура надала суду відзив на позов, у якому зазначає, що при прийнятті комісією із соціального страхування прокуратури Сумської області рішень про призначення ОСОБА_1 допомоги з тимчасової непрацездатності за листками тимчасової непрацездатності до страхового стажу безпідставно був зарахований період проходження ОСОБА_1 служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України (ДКВС) з 01.06.2012 до 09.12.2016, коли відповідні страхові внески до Фонду соціального страхування не зараховувалися у зв`язку з особливостями проходження служби в ДКВС, статусу службових осіб останньої, отримання ними грошового забезпечення та особливого порядку надання такого забезпечення відповідним службовцям на період їх хвороби, за рахунок коштів державного бюджету. З огляду на це, був проведений відповідний перерахунок та встановлено, шо позивач має підтверджений страховий стаж, який дає право на одержання допомоги з тимчасової непрацездатності лише у розмірі 70% середньої заробітної плати. Як наслідок встановлено факт надлишкової виплати коштів відповідної допомоги у розмірі 12815,74 грн. за листками тимчасової непрацездатності, у зв`язку з чим позивачу запропоновано повернути цю суму, що і було ним зроблено у добровільному порядку, шляхом перерахування цих коштів на рахунок Сумської обласної прокуратури. Тобто, відповідач не вчиняв жодних дій щодо стягнення (утримання) з позивача частини заробітної плати в сумі 12815,74грн.

Ухвалою суду від 25.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 26.04.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Вакула С.М. позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 працював в органах прокуратури з 20.01.2017, спочатку на посаді прокурора Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури, а з 29.01.2018 на посаді прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури.

18.08.2019 позивач отримав травму у вигляді перелому руки, внаслідок чого знаходився на лікарняному з 18.08.2019 по 18.10.2019, що підтверджується листками тимчасової непрацездатності: серії АДЧ №127479 та серії АДЧ №127437.

На підставі листків з тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 була виплачена допомога з тимчасової непрацездатності з розрахунку 100% середньої заробітної плати.

22.12.2020 на адресу прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 Сумською обласною прокуратурою був направлений лист, яким позивача повідомлено про те, що під час оплати листків тимчасової непрацездатності у зв`язку з неточними даними щодо страхового стажу позивача невірно було визначено відсоток нарахування матеріального забезпечення у розмірі 100%, внаслідок чого надлишково сплачено за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності допомогу у розмірі 12815,74грн. Після уточнення страхового стажу, відсоток визначення розміру нарахування допомоги з тимчасової непрацездатності становить 70%.

Зважаючи на вищевикладене Сумська обласна прокуратура просила терміново повернути зайво виплачені кошти в сумі 12815,74грн. на рахунок Сумської обласної прокуратури (а.с.37-38).

ОСОБА_1 пристав на прохання Сумської обласної прокуратури та 24.12.2020 через ПриватБанк перерахував кошти в сумі 12815,74грн. на відповідний рахунок Сумської обласної прокуратури (а.с.39).

24.12.2020 ОСОБА_1 був звільнений з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» (а.с.29).

Вважаючи дії Сумської обласної прокуратури щодо «стягнення (утримання) з нього частини заробітної плати в сумі 12815,74грн.», ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов`язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначені Основами законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 №16/98-ВР (далі по тексту - Закон №16/98-ВР) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV (далі - Закон №1105-ХІV), який набрав чинності 01.01.2015.

Статтями першими Законів № 16/98-ВР і № 1105-ХІV передбачено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення, страхові виплати та надання соціальних послуг застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України.

Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом (ст. 4 Закону № 1105-ХІУ).

Відповідно до ст.11 Закону № 1105-ХІV одним із джерел формування коштів фонду є страхові внески страхувальників та застрахованих осіб, а одним із видів соціального страхування є страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

До суб`єктів соціального страхування відносяться застраховані особи, члени їх сімей або інші особи у випадках, передбачених цим Законом, страхувальник та страховик.

За приписами ст. 12 Закону № 1105-XIV страховими внесками є кошти відрахувань на окремі види загальнообов`язкового державного соціального страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло до набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», кошти, що надходять від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Саме за рахунок цих коштів повинна бути забезпечена виплата застрахованим особам матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 3 Закону № 1105-XIV визначено, що одним із принципів соціального страхування є диференціація розміру виплати допомоги залежно від страхового стажу.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1105-XIV допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується застрахованим особам залежно від страхового стажу в таких розмірах:

- 50 відсотків середньої заробітної плати (доходу) - застрахованим особам, які мають страховий стаж до трьох років;

- 60 відсотків середньої заробітної плати (доходу) - застрахованим особам, які мають страховий стаж від трьох до п`яти років;

- 70 відсотків середньої заробітної плати (доходу) - застрахованим особам, які мають страховий стаж від п`яти до восьми років;

- 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу) - застрахованим особам, які мають страховий стаж понад 8 років.

Отже, розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності залежить від розміру страхового стажу.

Згідно із ст. 9 Закону № 16/98-ВР, ст. ст. 1, 21 Закону № 1105-XIV страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає державному соціальному страхуванню відповідно до видів соціального страхування, у тому числі у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, та за який щомісяця сплачено нею та роботодавцем або нею страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється за даними персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а за періоди до його запровадження - у порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», формує та веде Пенсійний фонд України.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, у період проходження ОСОБА_1 служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, визначався Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженою наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 07.10.2009 №222 (далі - Інструкція № 222), який, у свою чергу був виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу».

Розділом 13 Інструкції № 222 визначено порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби за час хвороби.

Так, відповідно до пункту 1.20 Інструкції грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу, які утримуються за рахунок коштів державного бюджету, виплачується в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого для бюджетних органів і установ у кошторисах або планах використання бюджетних коштів.

Тобто, особи, які проходили службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України не мали права на отримання допомоги в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування України (Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності), оскільки забезпечувалися відповідним грошовим забезпеченням за рахунок коштів державного бюджету в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого для відповідних бюджетних органів і установ.

З урахуванням викладеного, служба в органах Державної кримінально-виконавчої служби України (ДКВС) прирівнювалася до військової служби, а службові особи ДКВС - до військовослужбовців.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 № 2240-ІІІ (далі Закон № 2240-ІІІ), що діяв до набрання чинності Законом № 1105-ХІV (до 01.01.2015), зарахування до страхового стажу періодів проходження військової служби передбачено не було, оскільки згідно зі ст. 6 цього Закону військовослужбовці не були віднесені до категорії осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, і страхові внески з грошового забезпечення цих осіб до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не сплачувалися.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2240-ІІІ страховий стаж визначено аналогічним чином як і в ст. 21 Закону № 1105-ХІV. При цьому, обов`язковою умовою зарахування даного страхового стажу є щомісячна сплата особою та роботодавцем або нею страхових внесків в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Тому, на думку Сумської обласної прокуратури, за листками тимчасової непрацездатності серії АДЧ № 127437 від 19.08.2019 і серії АДЧ № 127479 від 17.09.2019, наданими ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області та прийнятими комісією із соціального страхування рішень про призначення ОСОБА_1 допомоги з тимчасової непрацездатності за вищевказаними листками тимчасової непрацездатності (протоколи засідань комісії № 26 від 20.09.2019, №30 від 24.10.2019) до страхового стажу ОСОБА_1 безпідставно був зарахований період проходження ним служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України (ДКВС) з 01.06.2012 до 09.12.2016 та за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності позивачу сплачені кошти у вигляді допомоги з тимчасової непрацездатності, з розрахунку 100 % середньої заробітної плати.

Проте, суд звертає увагу, що предметом спору даної справи є визнання протиправними дій Сумської обласної прокуратури, щодо стягнення (утримання) з ОСОБА_1 частини заробітної плати в сумі 12815,74грн, та стягнення з Сумської обласної прокуратури на користь позивача грошових коштів в сумі 12815,74грн.

ОСОБА_1 , змінивши позовні вимоги, не ставить питання про зарахування у страховий стаж періоди його служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України та у внутрішніх військах МВС України.

Тому, у цій справі суд повинен відповісти на питання: чи вчинялися Сумською обласною прокуратурою дії щодо стягнення (утримання) з ОСОБА_1 частини заробітної плати в сумі 12815,74грн., а якщо вчинялися, то чи були вони правомірними.

Судом встановлено, що Сумською обласною прокуратурою не вчинялися дії щодо стягнення чи утримання з ОСОБА_1 частини заробітної плати в сумі 12815,74грн., оскільки в листі Сумської обласної прокуратури від 22.12.2020, адресованого прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , лише повідомлялося про надлишково сплачену йому суму у розмірі 12815,74грн., та висловлено прохання терміново повернути зайво виплачені кошти в сумі 12815,74грн. на рахунок Сумської обласної прокуратури (а.с.37-38).

Отримавши вказаного листа, ОСОБА_1 самостійно у добровільному порядку перерахував кошти в сумі 12815,74грн. на рахунок Сумської обласної прокуратури, що підтверджується відповідним банківським документом та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Таким чином, направлення відповідачем на адресу ОСОБА_1 листа з проханням перерахувати грошові кошти, суд не може кваліфікувати як дії по стягненню чи утриманні з ОСОБА_1 частини заробітної плати в сумі 12815,74грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними дій Сумської обласної прокуратури, щодо стягнення (утримання) з ОСОБА_1 частини заробітної плати в сумі 12815,74грн., та стягнення з Сумської обласної прокуратури на користь позивача грошових коштів в сумі 12815,74грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 26.05.2021.