Ухвала суду № 97178568, 25.05.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4981/21

Провадження № 2/201/2418/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

25 травня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.05.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом (позовна заява підписана представником позивача – адвокатом Бочкарь Р.В.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», місцезнаходження якого: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корп.28.

Треті особи у справі – приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С., місцезнаходження якого: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21 прим. 59 кімн.413.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом, з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме про зобов`язання приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С. надати до суду матеріали нотаріальної справи з усіма документами, які були подані відповідачем та стали підставою для вчинення виконавчого напису № 23034 від 03.02.2021р., про стягнення з позивача на користь відповідача 29 400грн., а також просив витребувати від приватного виконавця Куземченка А.С. відомості про фактично стягнуте за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 03.02.2021р. та зареєстрованим в реєстрі за № 23034, який знаходиться на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 64951873.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також враховуючи, що частина із заявлених представником позивача доказів є нотаріальною таємницею та не може бути самостійно отримана позивачем, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати заявлені ним належним чином завірені копії доказів.

Також одночасно із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, яка буде розглянута після відкриття провадження.

Інших заяв та клопотань від позивача (його представника) до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4981/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з усіма документами, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», та стали підставою для вчинення виконавчого напису № 23034 від 03.02.2021р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» коштів у розмірі 29 400грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича відомості про фактично стягнуте (суму коштів) за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 03.02.2021р. та зареєстрованим в реєстрі за № 23034, який знаходиться на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 64951873.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 25 червня 2021р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.