Ухвала суду № 97178335, 09.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/5790/19

Провадження № 2/932/1032/21

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «Сетам», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентиновича, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та об`єднання виконавчих проваджень у зведене, скасування постанов державного виконавця про арешт майна та коштів боржника, стягнення виконавчого збору, скасування постанови державного виконавця про залучення до участі у кримінальному провадженні експерта, скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, визнання бездіяльності та дії державного виконавця незаконними, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування розпорядження про перерахування коштів, скасування усіх похідних постанов державних виконавців, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року головуючим у справі визначено мене.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено наступне.

12.06.2019 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «Сетам», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентиновича, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та об`єднання виконавчих проваджень у зведене, скасування постанов державного виконавця про арешт майна та коштів боржника, стягнення виконавчого збору, скасування постанови державного виконавця про залучення до участі у кримінальному провадженні експерта, скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, визнання бездіяльності та дії державного виконавця незаконними, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування розпорядження про перерахування коштів, скасування усіх похідних постанов державних виконавців, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2019 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року про повернення зустрічного позову скасовано.

В подальшому питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у порядку, встановленому чинним процесуальним законодавством, вирішено не було.

З зустрічної позовної заяви вбачається наступне. Позивачкою заявлено 17 позовних вимог немайнового характеру, за пред`явлення яких судовий збір не сплачений, а натомість заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано скрутним матеріальним станом позивачки, на підтвердження чого нею надані довідки про розмір пенсії та заробітної плати.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вимоги ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та об`єднання виконавчих проваджень у зведене, скасування постанов державного виконавця про арешт майна та коштів боржника, стягнення виконавчого збору, скасування постанови державного виконавця про залучення до участі у кримінальному провадженні експерта, скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, визнання бездіяльності та дії державного виконавця незаконними, скасування розпорядження про перерахування коштів, скасування усіх похідних постанов державних виконавців, не підлягають розгляду у порядку позовного провадження, оскільки фактично є скаргою на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженню. Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку розділу сьомого ЦПК України, на підставі скарги боржника, і за подання такої скарги сплата судового збору не передбачена.

В цей час, вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності та заборону вчинення дій підлягають розгляду у порядку позовного провадження, та за такі вимоги справляється судовий збір.

Вирішуючи клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору, виходжу з того, що позивачка отримує пенсію за віком у розмірі, починаючи з березня 2019 року, 2 231 грн. 48 коп., заробітну плату в ОСББ «Шевченківський 55» у розмірі, починаючи з січня 2019 року, 2 610 грн., а також заробітну плату у КЗ «Дитячо-молодіжний центр «лідер» ДМР у середньомісячному розмірі (за останні пів року) 1215 грн. 45 коп. Отже, середньомісячний дохід позивачки складає 6 056 грн. 93 коп. Сукупний дохід позивачки за 2018 рік склав 72 488 грн. 95 коп.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн.

За чотири позовні вимоги немайнового характеру позивачка мусить сплатити 768 грн. 40 коп. * 4 = 3 073 грн. 60 коп.

Нормою ч. 1 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави для звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати визначені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Розмір судового збору, який має сплатити позивач, є меншим за 5% її доходу за попередній календарний рік, тому підстави для задоволення її клопотання відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, позивачу слід надати до суду зустрічну позовну заяву у новій редакції, у кількості учасників справи, виокремивши з неї вимоги, які не підлягають розгляду у позовному провадженні, а в протилежному випадку, при підтриманні цих позовних вимог, надати докази сплати судового збору за кожну з цих вимог; надати докази сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «Сетам», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентиновича, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та об`єднання виконавчих проваджень у зведене, скасування постанов державного виконавця про арешт майна та коштів боржника, стягнення виконавчого збору, скасування постанови державного виконавця про залучення до участі у кримінальному провадженні експерта, скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, визнання бездіяльності та дії державного виконавця незаконними, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування розпорядження про перерахування коштів, скасування усіх похідних постанов державних виконавців, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду зустрічної позовної заяви у новій редакції у кількості учасників справи, а також доказів сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру у сумі 3 073 грн. 60 коп. на наступні реквізити: «Найменування суду – Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська; населений пункт – Шевченківський район; отримувач – ГУК у Дніпропетровський області Шевченківський район; код класифікації – 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 37988155; банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) – UA258999980313171206000004628; наявність відомчої ознаки – «00» без деталізації за відомчою ознакою».

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол