Рішення № 97177962, 25.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4249/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2021 року ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / засобами поштового зв`язку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 05 травня 2021 року) до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни /далі - відповідач/, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправними та скасування постанов Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни ВП №65129230 від 13 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди /а.с. 30-38/.

Позов обґрунтований тим, що 13 квітня 2021 року відповідачем протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65129230, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди щодо примусового виконання Виконавчого напису №18131 від 03 лютого 2021 року про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" грошових коштів в сумі 42139,13 грн, що виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, оскільки вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" /далі - третя особа, ТОВ «ФК "Профіт Капітал"»/, а також відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 76-77/ зазначив про правомірність винесення оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження №65129230 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди відповідно до положень статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", адже 13 квітня 2021 року до його офісу надійшла заява директора ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" Гуцул О.В. про примусове виконання рішення разом з оригіналом виконавчого напису №18131 від 03 лютого 2021 року та вказаний виконавчий документ відповідав вимогам, визначеним статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Правом подання письмових пояснень третя особа не скористалася.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, частини другої статті 257, статті 262 та частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

24 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-91587 від 24 вересня 2018 року /а.с.78-зворот - 79/.

03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 18131 /а.с. 80/ про звернення стягнення з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи: невідомо, який є боржником за кредитним договором №1-1-91587 від 24 вересня 2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" (ідентифікаційний код 41940643), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №20190524/2-П від 24 травня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (ідентифікаційний код 39992082), заборгованості за кредитним договором 1-1-91587 від 24 вересня 2018 року - 42139,13 грн. Дата набрання виконавчим написом законної сили - 03 лютого 2021 року, строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" в особі директора Гуцул О.В. звернулося до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни із заявою /а.с.78/ про примусове виконання виконавчого напису №18131 від 03 лютого 2021 року, що виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" грошових коштів в сумі 42139,13 грн. До вказаної заяви додано: платіжне доручення про сплату авансового внеску, оригінал виконавчого напису №18131 від 03 лютого 2021 року та копію виписки з ЄДР щодо ТОВ Фінансова компанія "Профіт Капітал".

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни від 13 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65129230 з примусового виконання Виконавчого напису №18131 від 03 лютого 2021 року, що виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" грошових коштів в сумі 42139,13 грн /а.с.81-82/.

Також 13 квітня 2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною у виконавчому провадженні №65129230 винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. у сумі 4213,91 грн /а.с.83/, та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у загальній сумі 472,00 грн.

28 квітня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною у виконавчому провадженні №65129230 винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника /а.с.85-88/.

Не погодившись з постановами у ВП №65129230 від 13 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, викладеним у заявах по суті, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року /далі - Закон № 1404-VІІІ/.

Статтею 1 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частинами першою та третьою статті 4 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до положень частини четвертої статті 4 Закону 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23, частини першої та другої статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02 червня 2016 року № 1403-VIII /далі - Закон № 1403-VIII/ у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність. Виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Частиною першою статті 13 Закону №1404-VIII визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до положень частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 19 Закону №1404-VIII право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Частинами першою та другою статті 24 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин другої, третьої та п`ятої цієї статті до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 1403-VIII фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 42 Закону № 1404-VІІІ кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця.

Частиною другої цієї статті визначено, що витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Крім того, частиною сьомою статті 31 Закону № 1403-VІІІ передбачено, що приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновків, що стягувач наділений правом вибору місця відкриття виконавчого провадження, зокрема, між органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, та приватним виконавцем, який може вчиняти виконавчі дії з виконання виконавчого документа, місце виконання якого знаходиться у межах його виконавчого округу. У разі надходження до приватного виконавця заяви про примусове виконання рішення із доданими до неї документами державний виконавець перевіряє відповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим частинами першою-третьою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", та наявність підстав для повернення стягувачу виконавчого документу відповідно до положень частини четвертої вказаної статті, та у разі не встановлення відповідних обставин не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець виносить також постанову про стягнення основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулося до відповідача із заявою (вх. №2682 від 13 квітня 2021 року) про примусове виконання виконавчого напису № 18131 від 03 лютого 2021 року, що виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" грошових коштів в сумі 42139,13 грн, та до вказаної заяви додало оригінал відповідного виконавчого напису № 18131 від 03 лютого 2021 року, у зв`язку з чим відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65129230 від 13 квітня 2021 року з примусового виконання такого виконавчого напису.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконавчий напис № 18131 від 03 лютого 2021 року, що виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, є таким, що не підлягає виконанню. При цьому факт відповідності виконавчого напису № 18131 від 03 лютого 2021 року вимогам статей 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження" позивач не спростовує.

Зважаючи на відповідність зазначеного виконавчого напису вимогам, визначеним статтями 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець мав усі необхідні підстави для відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (вх. №2682 від 13 квітня 2021 року).

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують визнання виконавчого напису № 18131 від 03 лютого 2021 року таким, що не підлягає виконанню, станом на дату відкриття виконавчого провадження ВП 65129230 - 13 квітня 2021 року, а також позивачем не доведено, а судом не встановлено наявності інших підстав, передбачених частиною статті 4 Закону № 1404-VIII, для повернення стягувачу виконавчого напису № 18131 від 03 лютого 2021 року, що виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Зазначені позивачем доводи про відсутність правових підстав у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у вчиненні виконавчого напису № 18131 від 03 лютого 2021 року жодним чином не спростовують факту наявності достатніх правових підстав у відповідача для відкриття виконавчого провадження ВП 65129230, а також винесення постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди.

Стосовно доводу позивача про звернення до Октябрського районного суду м. Полтави із вимогою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича за №18131 від 03 лютого 2021 року, (справа №554/3877/21) суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою цієї статті передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Таким чином, рішення Октябрського районного судому м. Полтави у справі №554/3877/21 щодо визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича за №18131 від 03 лютого 2021 року, буде підставою для вчинення Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною подальших дій у виконавчому провадженні №65129230, а тому стосуватиметься майбутніх правовідносин між сторонами та не спростовує правові висновки суду у справі, що розглядається.

Вищевикладеним спростовуються доводи позивача, що викладені у позовній заяві.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, постанови виконавця доводяться виконавцем до відома сторін виконавчого провадження шляхом надіслання адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, а постанова про відкриття виконавчого провадження - рекомендованим поштовим відправленням.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до реєстру рекомендованих відправлень /а.с.82-зворот/ ОСОБА_1 було направлено рекомендоване поштове відправлення 3795000806319 на адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до загальнодоступних відомостей відстеження відправлень АТ «Укрпошта» рекомендоване поштове відправлення 3795000806319 прийнято та надійшло на сортувальний центр -12 травня 2021 року, відомості про вручення такого відправлення адресату відсутні.

Суд враховує, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують надіслання позивачу саме копій оскаржуваних постанов ВП №65129230 від 13 квітня 2021 року у рекомендованому поштовому відправленні 3795000806319. Крім того, відсутні інші документи, що підтверджують вручення позивачу копій постанов ВП №65129230 від 13 квітня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене та пояснення позивача про те, що про перебування на виконанні виконавчого провадження 65129230 він дізнався з державної інформаційної системи "Дія" лише 21 квітня 2021 року, суд доходить висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

З огляду на такі висновки суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Відтак, позов задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні також підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вул. Сапіго, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (вул. Набережно-Лугова, буд.8, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 39992082) про визнання протиправними та скасування постанов Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни ВП №65129230 від 13 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Н.І. Слободянюк