Ухвала суду № 97177938, 25.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 1640/2815/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 13.11.2018 у справі №1640/2815/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Захарченко Денис Анатолійович, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Захарченко Денис Анатолійович, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 13.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Захарченко Денис Анатолійович, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 23.07.2018 № 704 о/с в частині звільнення заступника начальника Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції ОСОБА_1 за пунктом 1 статті 40 КЗпП України (у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, скорочення чисельності або штату працівників). Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції з 23.07.2018 р. Зобов`язано Кобеляцький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.07.2018 р. по 13.11.2018 р. у розмірі 4345 грн. Зобов`язано Кобеляцький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 12.05.2017 р. по 23.07.2018 р. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про Національну поліцію”, у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області та видати відповідний наказ з цього приводу. Постанову в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць допущено до негайного виконання. В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

02.04.2021 до суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 13.11.2018 у справі №1640/2815/18.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 13.11.2018 у справі №1640/2815/18 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання з розгляду подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №1640/2815/18 відділ примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) явку свого представника не забезпечив, позивач та представники відповідачів не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

04.09.2019 року позивачу видано виконавчий лист.

09.10.2020 року на підставі виконавчого листа, виданого у справі № 1640/2815/18, відкрито виконавче провадження ВП №63264227.

За змістом частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із положеннями пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 КАС України суд вирішив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Оцінюючи обґрунтованість вказаного подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, виходячи зі змісту вказаної норми встановлення способу або порядку виконання судового рішення є доцільною та необхідною для застосування з метою виконання судового рішення, яке з тих чи інших підстав не може бути виконане без такої зміни способу або порядку виконання судового рішення. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

В обґрунтування підстав для встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 13.11.2018 заявник зазначає, що рішення суду не містить посилання на норму права, на підставі якої УМВС України в Полтавській області зобов`язане нарахувати і виплатити стягувачу грошове забезпечення за період з 12.05.2017 року по 23.07.2018 року.

З цього приводу суд зазначає, що судовим рішенням від 13.11.2018 визначений спосіб його виконання, а саме, зобов`язано боржника, в тому числі, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 12.05.2017 р. по 23.07.2018 р.

Надані до суду заявником документи не свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а зводяться до переоцінки висновків рішення суду.

Таким чином, підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, передбачені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні. Необхідність вжиття наведених заходів заявником не доведено.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 13.11.2018 у справі №1640/2815/18.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 13.11.2018 у справі №1640/2815/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Захарченко Денис Анатолійович, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Головуючий суддя А.Б. Головко