Рішення № 97177767, 25.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/356/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації при митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації при митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення – задоволено. Визнано протиправним та скасовано:

рішення про визначення коду товару №КТ-UA 500060-0039-2019 від 14.07.2019 року.

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500060/2019/00813;

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500060/2019/00393;

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00395.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» (код ЄДРПОУ 34203597, 65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 5В, офіс 503) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 39441717, 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А).

Від представника позивача, 17.05.2021 року надійшла заява, в якій просить суд винести додаткове рішення та стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 4566,00 грн, оскільки позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 8408,00 грн, а стягнуто на користь позивача тільки 3842,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що перешкоди для розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження відсутні.

Частинами 1,2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, за подання адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації при митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, сплачено судовий збір в розмірі 8408,300 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №596 від 24.12.2019 року на суму 3842,00 грн та оригіналом платіжного доручення №609 від 29.01.2020 року на суму 4566,00 грн. (а.с.15, 134 т.1).

При цьому, при постановленні рішення по справі №420/356/20 вирішено питання про судові витрати лише щодо частини сплаченого судового збору за платіжним дорученням №596 від 24.12.2019 року на суму 3842,00 грн.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі №420/356/20 питання про судові витрати в частині сплаченого позивачем судового збору відповідно до платіжного доручення №609 від 29.01.2020 року на суму 4566,00 грн не вирішено, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для задоволення заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 143, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору – задовольнити.

Стягнути з Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» (код ЄДРПОУ 34203597, 65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 5В, офіс 503) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 4566,00 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459, 65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 21А).

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин