Ухвала суду № 97177631, 26.05.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`яснені судового рішення

26.05.2021р. № 400/4169/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз`яснення судового рішення від 07.04.2021 року у справі № 400/4169/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 25.08.2020 № 295-о, від 09.09.2020 № 330-0, від 10.09.2020 № 186-0; поновлення на посаді з 10.09.2020 р.; стягнення 42 715,14 грн.; стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 400/4169/20 за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної екологічної інспекції України (надалі - відповідач 1) та Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (надалі - відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 09 вересня 2020 року № 330-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Миколаївській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 10 вересня 2020 року № 186-0 «Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 09 вересня 2020 року № 330-0 "Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлення ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді начальника Державної екологічної інспекції у Миколаївській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області з дати фактичного звільнення з 10 вересня 2020 року;

- стягнення із Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення з 11 вересня 2020 року по дату підготовки позовної заяви за проведеним розрахунком у сумі 22286,16 грн (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень шістнадцять копійок);

- стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період розгляду справи судом з дати подання позову по момент прийняття рішення;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 25 серпня 2020 року № 295-о про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків;

- стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від посади, з 27 серпня 2020 року по дату звільнення 10 вересня 2020 року у сумі 20428,98 (двадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень дев`яносто вісім копійок);

- стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень).

07.04.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 400/4169/20, яким позов ОСОБА_1 задовольнив:

- визнав протиправним та скасував наказ Державної екологічної інспекції України від 09 вересня 2020 року № 330-о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Миколаївській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області;

- визнав протиправним та скасував наказ Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 10 вересня 2020 року № 186-о "Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 09 вересня 2020 року № 330-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновив ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Миколаївській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області з дати фактичного звільнення з 11 вересня 2020 року;

- стягнув з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з період з 11.09.2020 року по 07.04.2021 року у сумі 337 904, 49 грн.;

- визнав протиправним та скасував наказ Державної екологічної інспекції України від 25 серпня 2020 року № 295-о про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків;

- стягнув з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від посади, з 27 серпня 2020 року по дату звільнення 10 вересня 2020 року у сумі 29 882, 71 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. - відмовлено.

Вказаним рішенням суду у справі № 400/4169/20 суд допустив до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Миколаївській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області та в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

"20" травня 2021 р. Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити рішення суду у справі № 400/4169/20 в частині, що стосується стягнення з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, а саме роз`яснити розмір суми яка підлягає стягненню.

25.05.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв додаткове рішення у справі № 400/4169/20, яким:

- стягнув з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 48 272, 07 грн.;

- допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Миколаївській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області та в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 48 272, 07 грн., з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства, в межах загальної суми стягнення 337 904, 49 грн.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Частиною 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення саме рішення суду, важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності викладення судом резолютивної частини. Тобто, роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, яке полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду в більш чіткій і зрозумілій формі.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначено судом раніше, 25.05.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв додаткове рішення у справі № 400/4169/20, яким стягнув з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 48 272, 07 грн. та допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Миколаївській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області та в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 48 272, 07 грн., з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства, в межах загальної суми стягнення 337 904, 49 грн.

Отже, заява про роз`яснення рішення суду у справі № 400/4169/20 задоволенню не підлягає, оскільки ці питання були вирішені судом у додатковому рішенні від 25.05.2021 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 248, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз`яснення судового рішення у справі № 400/4169/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва