Ухвала суду № 97177594, 26.05.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2021 р. № 400/2317/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна група", вул.Леніна, 276, Бузьке, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 56541

до відповідача:Державної екологічної інспекції України, пров. Новопечерський, 3, м. Київ, 01042

про:визнання протиправним та скасування припису № 2.2.-006 від 05.01.21 р.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна група» звернулась до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 05.01.2021 №2.2.-006.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 12.05.2021 р. повернуто без розгляду клопотання Державної екологічної інспекції України про розгляд справи №400/2317/21 у порядку загального позовного провадження та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу.

25.05.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи значення справи для відповідача та місцевих жителів, вбачає за необхідне розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням зазначеного суд зазначає, що вказані позивачем підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не є підставами та критеріями для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин, склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого для повного та всебічного встановлення обставин.

Тому в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд вирішив відмовити.

Для з`ясування обставин справи суд вбачає за необхідне призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

25.05.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування заявлено клопотання відповідач зазначає, що контроль за виконанням припису від 05.01.2021 року №2.2-006 покладається виключно на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 166-167, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

2. Призначити судове засідання на 09.06. 2021 р. - 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Клопотання за залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – задовольнити.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (65058, м. Одеса, просп.Шевченка,12, код ЄДРПОУ 43879780).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна група» направити копію позовної заяви з додатками залученій третій особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі, протягом 3 днів, з дня вручення даної ухвали та надати докази відправки суду.

6. Залученій третій особі подати пояснення щодо позову. На виконання вимог ч. 3ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

7. Питання про виклик та допит свідків буде вирішуватись в судовому засіданні.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В. С. Брагар