Рішення № 97177468, 25.05.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 р. № 400/1194/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Інгул", вул. В. Чорновола 8, м. Миколаїв, 54028

про:стягнення податкового боргу в сумі 1410894,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства “Інгул” (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 1410894,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на час звернення до суду відповідач мав заборгованість в сумі 1410894,85 грн., яка у добровільному порядку не сплачена, на підставі чого позивач звернувся до суду із позовом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач зазначив, що відповідно до чинного законодавства позивач не мав права на звернення до суду. На думку відповідача, податкова вимога, яка була йому надіслана не стосується заявленої суми податкового боргу. Також відповідач, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом того ж самого позивача до відповідача №400/1232/19 про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Ухвалою від 26.04.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.Цією ж ухвалою суд призначив підготовче судове засідання на 27.05.2019 на 10:00 год.

22.05.2019 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №814/952/18, яка знаходиться в П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою від 27.05.2019 суд зупинив провадження у справі №400/1194/19 до набрання чинності рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/952/18.

10.10.2019 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 21.10.2019 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 06.11.2019 на 14:00 год.

04.02.2020 позивач подав до суду додаткові пояснення по справі.

26.02.2020 відповідач подав до суду заперечення та додаткові документи.

15.06.2020 відповідач подав до суду додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що містяться у справі, суд встановив таке.

Публічне акціонерне товариство “ІНГУЛ” зареєстроване в якості юридичної особи, 04.01.1995 та перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДФС у Миколаївській області.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач являється платником податків і зборів.

Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на відповідача, як на податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Ст. 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно із п. 36.1 ст. ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має податковий борг в сумі 1410894,85 грн. (з урахуванням частково сплачених сум 2000 грн. та 30000 грн.) з податку на додану вартість та з орендної плати з юридичних осіб, який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 21.05.2018 №00037921202 на суму 5090,22 грн., з яких відповідачем сплачено 707,99 грн.;

- податкової декларації з ПДВ від 19.08.2018 №9175324082 на суму 38571,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 №00083841202 на суму 4916,67 грн.;

- податкової декларації з ПДВ від 18.09.2018 №9000247611 на суму 22836,00 грн.;

- податкової декларації з ПДВ від 17.10.2018 №9227196374 на суму 12730,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 12.10.2018 №00104455005 на суму 22530,00 грн.;

- податкової декларації з ПДВ від 18.11.2018 №9255308237 на суму 14063,00 грн.;

- податкової декларації з ПДВ від 20.12.2018 №9284827180 на суму 31043,00 грн.;

- податкової декларації з ПДВ від 21.01.2019 №9308117047 на суму 7840,00 грн.;

- нарахованої пенні ІКП в сумі 6711,22 грн.;

- податкової декларації з плати за землю від 19.02.2018 №9024473778 на суму 1178550,36 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 №00047071209 на суму 25041,18 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 №00047081209 на суму 15991,56 грн.;

- податкової декларації з податку на нерухоме майно від 18.02.2018 №9024252045 на суму 25073,33 грн., з яких відповідачем сплачено 25,88 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 26.03.2018 №00021091209 на суму 535,88 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 22.10.2018 №0097445005 на суму 105,30 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

При цьому, сума податкового зобов`язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку своєчасно не сплатив податкове зобов`язання, в наслідок чого у нього виник податковий борг.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює з платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За приписами п. 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України, передбачено, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу надсилалася податкова вимога “Ю” №3643-17 від 28.08.2017 р. на суму 49252,97 грн.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач надав до суду відзив та заяву, однак з матеріалів наданих відповідачем не вбачається заперечень проти позовних вимог, а лише надана інформація про часткову сплату податкового боргу під час розгляду справи, у зв`язку з чим податковим органом було враховано сплату відповідачем в сумі 2000 грн. та 30000 грн. та зменшено позовні вимоги, до 560417,64 грн., однак на час прийняття рішення відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до публічного акціонерного товариства "Інгул" (вул. В.Чорновола, 8, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 20915842) задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Інгул" (вул. В.Чорновола, 8, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 20915842) в дохід держави податковий борг в сумі 1410894,85 грн. (один мільйон чотириста десять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 85 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник