Ухвала суду № 97177406, 25.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову відкритті провадження

в адміністративній справі

справа №380/7318/21

25 травня 2021 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) звернулися до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1), в якому просять суд визнати «протиправною та протизаконною бездіяльність начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) через не проведення наради як не виконання Окремої ухвали ЛАС від 27.01.2021 р. Ігнорування нашого права стягувачів на участь в такій нараді для вирішення реальних шляхів для виконання рішення суду, ВП №32435437 від 04 травня 2012року, та вжиття заходів для виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011року справа №2-446/11».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з такого.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до абз.1 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У цій справі, як видно з позову та аналізу доданих до справи матеріалів, спірні відносини по суті виникли у зв`язку з неналежним виконанням, на думку позивачів, окремої ухвали Львівського апеляційного суду від 27.01.2021 та щодо встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали Львівського апеляційного суду від 27.01.2021 Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Львів).

Також, як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, окрема ухвала Львівського апеляційного суду від 27.01.2021 була винесена у зв`язку із розглядом цивільної справи №461/2257/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марчишина Юрія Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів – голова Національної асамблеї людей з інвалідністю України про встановлення фактів невиконання рішення суду, відсутності договору з надання житлово-комунальних послуг, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1, ч.6-8, ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Стаття 382 КАС передбачає, що судовий контроль здійснює той суд, який ухвалив судове рішення.

З урахуванням зазначених норм, суд дійшов висновку, що питання виконання окремої ухвали відноситься до повноважень того суду, який її постановив. У розумінні цієї норми Львівський окружний адміністративний суд не є тим судом, який постановив окрему ухвалу, з особливостями виконання якої не погоджуються позивачі.

Оскільки окрема ухвала від 27.01.2021 була постановлена Львівським апеляційним судом, відтак і контроль за її виконання здійснює саме Львівський апеляційний суд.

Отже, відсутні підстави стверджувати, що спір у цій справі має ознаки публічно-правового, тому він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На виконання вимог ч.6 ст. 170 КАС України суд роз`яснює позивачам, що вирішення спору, з яким вони звернулися до суду, підлягає вирішенню у порядку виконання судового рішення в цивільному судочинстві.

За подання цієї позовної заяви позивачі судовий збір не сплачували, відтак такий питання про його повернення не вирішується.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 240, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №380/7318/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.