Ухвала суду № 97177229, 24.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/5542/21

У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

24 травня 2021 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 134450009699 від 14.02.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді майстра виробничої " дільниці першої групи дільниці з ремонту механізмів пилоприготування цеху централізованого ремонту в Бурштинській ТЕС з 31.05.1999 року по 27.05.2002 року до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у відповідності до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 11 лютого 2021 року.

Ухвалою судді від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

14.05.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Відокремлений підрозділ «Бурштинова ТЕС» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване передбачення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом зі змісту поданого відповідачем клопотання про залучення третьої особи встановлено, що відповідач просить залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відокремлений підрозділ «Бурштинова ТЕС» AT «ДТЕК Західенерго», оскільки до позовної заяви позивач долучив довідку, видану Відокремленим підрозділом «Бурштинова ТЕС» AT «ДТЕК Західенерго» № 115-4 від 15 січня 2021 року про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а відповідно до частини 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, та відшкодовують її. Також, як підставу для залучення третьої особи у справі відповідач зазначив, що у разі задоволення позовних вимог п.1,ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Відокремлений підрозділ буде зобов`язаний внести до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам за Списком № 2. Окрім того, зазначає, що позивач вказує, що через непроведения Відокремленим підрозділом атестації робочого місця не може слугувати відмовою у задоволенні позову. На думку відповідача, залучення необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи, а також об`єктивного дослідження доказів.

Суд зазначає, що предмет спору у цій справі не стосується питання відповідальності Відокремленого підрозділу за шкоду завдану громадянину за видачу недостовірних документів, та відшкодування її. Зазначена відповідачем обставина, що Відокремленим підрозділом видано довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, жодним чином не свідчить про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки такого суб`єкта господарювання.

Окрім того, суд зауважує, що предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності спірного рішення відповідача про відмову у призначенні Позивачу пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Тобто, у цій справі спір між сторонами фактично стосується питання наявності чи відсутності у позивача права на призначення йому пільгової пенсії за віком за Списком № 2. Відшкодування органу Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України не охоплюється предметом спору у цій справі, а може виникнути лише у подальшому, після призначення пільгової пенсії позивачу та уже між іншими учасниками цих правовідносин, а саме між органом Пенсійного фонду та відповідним підприємством чи організацією, які зобов`язані таке відшкодування проводити. Відтак, рішення суду у межах спірних правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі не може вплинути на права та обов`язки даного Відокремленого підрозділу.

Також, з позиції суду, сторони даної справи не заперечують факт не проведення у визначений період атестації робочих місць, тому ці обставини є встановленими та підтверджені самим Відокремленим підрозділом уточнюючою довідкою з додатками, що містяться у матеріалах справи. Атестація робочих місць є однією з умов при прийняті саме Пенсійним фондом рішення щодо призначення пільгової пенсії та відповідно рішення суду уданій справі об`єктом оскарження якого є рішення Пенсійного фонду ніяким чином не може з цих підстав вплинути на права та обов`язки даного Відокремленого підрозділу.

Суд звертає увагу, що єдиною підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обгрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Залучення ж третіх осіб до участі в справі «з метою повного та всебічного розгляду справи, а також об`єктивного дослідження доказів» нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відокремлений підрозділ «Бурштинська ТЕС» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго».

Керуючись статтями 49, 243, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відокремлений підрозділ «Бурштинська ТЕС» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.