Ухвала суду № 97177173, 26.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2179/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача – адвоката Статівки Олександра Євгеновича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/2179/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача – адвоката Статівки Олександра Євгеновича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/2179/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої пенсії однієї сумою з урахуванням виплачених сум та з нарахуванням і виплатою компенсації втрат частини доходу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Статівки Олександра Євгеновича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/2179/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати сторонам у строк до 02 червня 2021 року надати суду письмовий відзив на заяву представника позивача – адвоката Статівки Олександра Євгеновича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/2179/21.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця