Ухвала суду № 97176911, 25.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду

25 травня 2021 року № 320/5161/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 набрало законної сили 18.12.2020.

01.04.2020 на адресу суду від адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 04.09.2020 в адміністративній справі №320/5161/20.

Ухвала у цій справі приймається 25.05.2021 у зв`язку з перебуванням судді Василенко Г.Ю. у період з 05.04.2021 по 21.05.2021 включно на лікарняному.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначаються статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною першою статті 57 цього Кодексу передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У свою чергу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Аналізуючи наведені вище норми суд дійшов висновку, що повноваження адвоката підтверджуються виданим ним від імені особи, інтереси якої представляються, ордером.

Судом встановлено, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підписана адвокатом Шурубором Вячеславом Ігоровичем в якості представника ОСОБА_1.

Водночас жодних доказів на підтвердження повноважень Шурубора Вячеслава Ігоровича представляти інтереси позивача в Київському окружному адміністративному суді до заяви про виправлення описки у судовому рішенні не приєднано.

Суд констатує, що матеріали адміністративної справи №320/5161/20, в рамках якої і була подана заява, також не містять жодних доказів на підтвердження повноважень Шурубора Вячеслава Ігоровича представляти інтереси позивача в Київському окружному адміністративному суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки у судовому рішенні підписано особою, право якої на вчинення таких дій в інтересах позивача не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про виправлення описки у судовому рішенні має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 57, 59, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

1. Заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №320/5161/20, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.