Ухвала суду № 97176904, 18.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ № 320/4056/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.

за участю представників сторін:

позивача- ОСОБА_1,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області

про визнання нечинним положення нормативно-правового акта,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, в якому просить суд визнати не чинними положення частини 3 статті 16 Регламенту Калинівської селищної ради «Запрошення на пленарне засідання Ради, оформлене належним чином виконавчим апаратом Ради, є єдиним документом, шо надає право бути присутнім на пленарному засіданні Ради особі, яка не є депутатом або працівником виконавчого апарату Ради».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Крім того, суд витребував у відповідача: належним чином засвідчену копію Регламенту Калинівської селищної ради, затвердженого рішенням сесії Калинівської селищної ради від 24.02.2020 №16-02-VІІІ; належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийнято рішення від 24.02.2020 №16-02-VІІІ, яким затвердження регламент селищної ради.

Також суд зобов`язав відповідача згідно з статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження положення частини 3 статті 16 Регламенту Калинівської селищної ради «Запрошення на пленарне засідання Ради, оформлене належним чином виконавчим апаратом Ради, є єдиним документом, шо надає право бути присутнім на пленарному засіданні Ради особі, яка не є депутатом або працівником виконавчого апарату Ради» з моменту його ухвалення у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

У підготовче засідання, призначене у справі на 18.05.2021 з`явився позивач, відповідач у судове засідання не з`явився.

В ході підготовчого засідання, судом було встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів , зокрема клопотання про надання звіту про виконання судового рішення - ухвали суду від 19.04.2019 у справі № 320/4056/21. Також судом встановлено, що позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову.

Присутня у судовому засіданні позивач підтримала доводи вказаних заяв та просила їх задовольнити.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, враховуючи ту обставину, що подана позивачем заява про зміну предмета позову подана в межах визначеного законом строку, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду вказаної заяви позивача.

Щодо клопотання про надання звіту про виконання судового рішення - ухвали суду від 19.04.2019 у справі № 320/4056/21, слід зазначити наступне.

Розділ ІV кодексу адміністративного судочинства України визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, приписами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах це інститут процесуального контролю за виконанням прийнятого судового рішення за результатами розгляду справи.

Однак, у даному випадку остаточне рішення у справ не прийняте, а встановлення судового контролю за виконанням інших процесуальних документів Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає, відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення - ухвали суду від 19.04.2021 у справі № 320/4056/21 слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 19.04.2021 в частині надання до суду витребуваних документів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, невиконання вимог ухвали суду від 12.05.2020 в частині надання витребуваних документів унеможливлює забезпечення судом повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача доказів витребуваних ухвалою суду від 19.04.2021.

Керуючись статтями 80, 173, 180, 181, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 17.05.2021 б/н.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень на заяву про зміну предмета позову.

3. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання письмових пояснень на заяву про зміну предмета позову для надання відповіді на письмові пояснення на заяву про зміну предмета позову.

4. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на письмові пояснення на заяву про зміну предмета позову для надання заперечень на відповідь на письмові пояснення на заяву про зміну предмета позову.

5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення - ухвали суду від 19.04.2021 у справі № 320/4056/21.

6. Повторно витребувати від Калинівської селищної ради:

- належним чином засвідчену копію Регламенту Калинівської селищної ради, затвердженого рішенням сесії Калинівської селищної ради від 24.02.2020 №16-02-VІІІ;

- належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийнято рішення від 24.02.2020 №16-02-VІІІ, яким затвердження регламент селищної ради;

- докази на підтвердження опублікування оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження положення частини 3 статті 16 Регламенту Калинівської селищної ради «Запрошення на пленарне засідання Ради, оформлене належним чином виконавчим апаратом Ради, є єдиним документом, шо надає право бути присутнім на пленарному засіданні Ради особі, яка не є депутатом або працівником виконавчого апарату Ради» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

7. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/4056/21 на 15 червня 2021 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

8. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

9. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.05.2021 року.