Рішення № 97176484, 26.05.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/3777/20 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008), третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України ( вул. Володимирська, буд. 26,м. Київ 34,01034 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України , яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:1.Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.2 Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/283 від 09.07.2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/283 від 09.07.2020 року, а також виплатити починаючи з 01.04.2019 року різницю між нарахованою та фактично отриманою пенсією за період з 01.04.2019 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії. .3. Стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Позиції сторін.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу в 94 прикордонному загоні Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України по 25.03.2014 року. У зв`язку із отриманням права виходу на пенсію за вислугою років, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області. З 01 травня 2018 року Відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача та на думку позивача, всупереч вимогам статті 22 Конституції України та ч.3 ст. 43 Закону 2262-ХІІ, провів його з фактичною ліквідацією усіх встановлених позивачу надбавок і доплат встановлених позивачу при виході на пенсію. З метою недопущення порушення прав, позивач звернувся до відповідача із заявою про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії. Однак позивачу було відмовлено у такому перерахунку.

29 грудня 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на даний адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що 17 липня 2020 року на адресу Головного управління надійшла довідка №11/283 від 09.07.2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 видана Адміністрацією Державної прикордонної служби України. В останній, зокрема, були перераховані основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача (надбавки, доплати, підвищення) та премія станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №704 за посадою, аналогічною останній штатній, котру обіймав ОСОБА_1 (інспектор прикордонної служби – майстер відділення інспекторів прикордонної служби ( м.д.н.п. Камяниця) відділу прикордонної служби «Гута ІІІ категорії (тип В) 94 прикордонного загону). Звертає увагу суду, що згадану вище довідку (у відповідності до примітки, котра безпосередньо міститься в останній) складено на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 р. у зразковій справі №160/8324/19 з метою здійснення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії позивача. У той же час, як ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, так і п. 1 Порядку №45 передбачено, що такий проводиться після прийняття Урядом рішення про умови та порядок його здійснення. Разом з тим, після визнання протиправними та не чинними пунктів 1-2 Постанови №103 інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст. 63 Закону Кабінетом Міністрів України не приймалось. Враховуючи вищевикладене, підстави для здійснення останнього станом сьогодні відсутні, у зв`язку з чим довідку було повернуто уповноваженому органу без виконання.

30 грудня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої з відзивом відповідача не погоджується з підстав аналогічних , що наведенні у даній позовній заяві.

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в 94 прикордонному загоні Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України по 25.03.2014 року.

У зв`язку із отриманням права виходу на пенсію за вислугою років, ОСОБА_2 на підставі подання Адміністрації державної прикордонної служби України про призначення пенсії № 11/ПВ - 6256 від 23.04.2020 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області .

З 26.03.2014 року Позивачу призначена Відповідачем пенсія, що підтверджується повідомленням про призначення пенсії № 6406/03.02 від 02.06.2014 року, в склад якої входили посадовий оклад у розмірі 800,00 грн., оклад відповідно до військового звання - 65,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років - 346,00 грн. (40%), середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у розмірі 2030,28 грн., у тому числі : надбавка за кваліфікацію, в/сл. 2 клас 2,5 %, надбавка за особливо важкі завдання 90 %, надбавка за особливі умови служби, пов`язані з ризиком для життя або здоров`я 15 %, премія-120 %.

У зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 , року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (надалі - Постанова № 103 від 21.02.2018 року) та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі - Постанова №704 від 30.08.2017 року) Адміністрацією Державної прикордонної служби України для перерахунку пенсії Позивача видано довідку про розмір грошового забезпечення Позивача від 15.03.2018року № 11/3288.

Із вказаної довідки вбачається, що до складу грошового забезпечення Позивача станом на 01.03.2018 року було включено : посадовий оклад у розмірі 3260,00 грн., оклад за військовим званням - 1020,00 грн. та надбавку за вислугу років - 2140,00 грн. (40%).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" позивачу з 01.05.2018 р. було проведено перерахунок розміру раніше призначеної пенсії згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України 15.03.2018року № 11/3288., після чого грошове забезпечення для визначення пенсії набуло такого вигляду:

посадовий оклад - 3260,00 грн.,

оклад за військовим званням - 1020,00 грн.

надбавка за вислугу років - 2140,00 грн.

всього - 6420,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Надалі, за наслідками розгляду зразкової справи №160/8324/19, Верховним Судом винесено рішення від 17.12.2019, залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, у якому зазначено, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати особа має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

09.06.2020 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою від 03.06.2020року, в якій просив направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.. 43 і 63 Закону 2262-ХП, ст. 9 Закону № 2011-ХІ, з врахуванням положень постанови КМУ № 704 для проведення з 01.04.2019 року перерахунку розміру пенсії та включити його до списку.

19.06.2020 року Відповідач листом № 1211-1411/П-02/8-0700/20 від 19.06.2020року повідомив Позивача про відмову у надсиланні списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до Адміністрації державної прикордонної служби України для складання нової довідки.

09.06.2020 року Позивач також звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою від 03.06.2020 року в якій просив скласти довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-ХІ, з врахуванням положень постанови КМУ № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку розміру його пенсії.

13.08.2020 року Позивач звернувся до Адміністрації державної прикордонної служби із повторною заявою від 13.08.2020року про надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Адміністрація державної прикордонної служби України листом № 11-П-10993 від 04.11.2020 року повідомила Позивача про те, що уповноваженим структурним підрозділом Адміністрації Держприкордонслужби підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку №11/283 від 09.07.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавок, доплат, підвищень).

Згідно вказаної вище довідки грошове забезпечення позивача складається з наступних складових:

- Посадовий оклад - 3260,00 грн.,

- оклад за військове звання - 1020,00 грн.

- процентна надбавка за вислугу років - 50 % -2140,00грн.

- надбавка за особливості проходження служби - 30% - 1926,00грн.

- надбавка за кваліфікацію 3%- 97,80грн.

- премія 120%- 3912,00 грн.

- всього - 12355,80 грн.

27.10.2020 року Відповідачу було надіслано адвокатський запит про надання інформації щодо здійснення Відповідачем перерахунку пенсії Позивача на підставі оновленої довідки про склад грошового забезпечення Позивача.

29 жовтня 2020 року відповідач надав відповідь на вказаний запит, у якому повідомив, що довідка Адміністрації державної прикордонної служби від 09.07.2020 року № 11/283 повернута уповноваженому органу без виконання, що підтверджується листом № 0700-0216-8/39182 від 29.10.2020 року.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регулюється ст. 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацом 1 п. 5 Порядку №45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103) було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. При цьому, у Додатку 2 до Порядку№45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Суд зазначає, що до компетенції Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45, однак, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані протиправними та нечинними судом, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін, тобто редакція станом на 01.01.2016 року, яка виглядає наступним чином і де вказані всі складові грошового забезпечення:

ДОВІДКА

про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії

Видана ______________ (прізвище, ім`я та по батькові) про те, що відповідно до _____________ (назва, дата і номер акта, що є підставою для перерахунку пенсії)

розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на ___ __ 200_ р. (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу), за посадою______________ становить: (на день звільнення із служби)

Сума

Посадовий оклад

Підвищення посадового окладу (_____ відс.)

Оклад за військовим (спеціальним) званням________

(зазначається звання)

Надбавка за вислугу років (_____ відс.)

Надбавка за виконання особливо важливих завдань (_____ відс.)

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (_____ відс.)

Надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови (_____ відс.)

Надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний" (_____ відс.)

Доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання (_____ відс.)

Надбавка за спортивні звання (_____ відс.)

Премія (_____ відс.)

__

Усього

Керівник уповноваженого органу

М. П. ____

(підпис) ____

(ініціали та прізвище)

Примітка. У довідці зазначаються найменування, сума і розмір у відсотках усіх щомісячних (які мають постійний характер) додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія, що встановлені Кабінетом Міністрів України за відповідною посадою (посадами) на момент перерахунку пенсії та враховуються згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для обчислення розміру пенсії, а також складові грошового забезпечення, з яких вони обчислюються. Наприклад: надбавка за спортивні звання - 10 відсотків посадового окладу.

Судом встановлено, що уповноважений державний орган, який видав довідку про розмір грошового забезпечення позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України направило до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області Довідку№11/283 від 09.07.2020 року за формою Додатку № 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані протиправними та нечинними судом, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін, тобто редакція станом на 01.01.2016 року.

У Довідці зазначено :розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 встановлено за посадою інспектор прикордонної служби – майстер відділення інспекторів прикордонної служби ( м.д.н.п. Камяниця) відділу прикордонної служби «Гута ІІІ категорії (тип В) 94 прикордонного загону). яку він обіймав на день звільнення зі служби станом на 05.03.2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Примітка: довідка складена на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. ( ч.5 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".)

Отже, Адміністрація Державної прикордонної служби України в повній мірі відповідно до постанов Верховного Суду та чинного законодавства видало Довідку №11/283 від 09.07.2020 року.

У свою чергу, алгоритм дій, який повинен вчинити пенсійний орган у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Зокрема, на час звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки про розміри грошового забезпечення пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює відповідний Порядок, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року №3-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402.

Відповідно до пункту 24 наведеного Порядку, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток №5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку №45.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.

З 1 березня 2018 року набрала чинності Постанова №704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Пунктом 2 постанови №704 передбачено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: - надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови №704); - надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пп.6 п.6 Постанови №704); надбавки за кваліфікацію відсотків посадового окладу (Додаток 15 до Постанови №704).

Враховуючи, що з 05.03.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704, відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ, а також те, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України була подана оновлена довідка із такими складовими №11/283 від 09.07.2020 р. до пенсійного органу, відповідач протиправно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

При ухваленні даного рішення суд враховує висновки, висловлені Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 17 грудня 2019 року (залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року) у зразковій справі №160/8324/19.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Суд констатує, що відповідач не дотримується норм ч.5 ст.242 КАС України і не враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду., які є для нього обов`язкові в силу ч.5 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".: Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Крім того, у ГУ ПФУ в Закарпатській області відсутнє повноваження щодо повернення довідки, наданої уповноваженим органом, оскільки повернення довідки не передбачено Постановою від 13 лютого 2008 р. № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", де є тільки одне юридично допустиме недискреційне повноваження пенсійного органу, а саме: прийняття даної довідки для здійснення перерахунку пенсії заявника, про що в нормативному акті зазначено наступним чином:

-На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Крім того, суд зазначає, щодо клопотання відповідача про витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України первинні документи, де відображено відомості про достовірність складових вказаних у довідці, не підлягає задоволенню, оскільки Порядком №45 не передбачено надання заявником або уповноваженим органом додаткових документів на підтвердження відомостей зазначених у Довідці . А ГУ ПФУ в Закарпатської області не зверталося для отримання додаткових відомостей. Довідка на даний час є чинною, а тому перевірка відомостей зазначених у довідці не відноситься до предмету спору . Відповідно до п.5 ч.6 Положення про Пенсійний фонд України, Пенсійний фонд України для виконання покладених на нього завдань має право: проводити планові, а у випадках, передбачених законом, позапланові перевірки у роботодавців та інших осіб бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок. Крім того, якщо у ПФУ має місце порушення їх інтересів внаслідок дій чи рішень інших осіб, то пенсійний фонд має право звернутися до суду з відповідним позовом

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності дій щодо відмови у здійсненні обчислення і перерахунку із 01 квітня 2019 року пенсії позивачу на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/283 від 09.07.2020 року та повернення вказаної довідки до Адміністрації Державної прикордонної служби України .

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність його критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАСУ , де вони визначені наступним чином:

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. Тобто, нарахування та виплата пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. У такому випадку, суд може лише зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У відповідності до ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області прийняти довідку № 11/283 від 09.07.2020 року, для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704.

З огляду на вищевикладене, даний адміністративний позов слід задовольнити .

Слід зауважити, Восьмим апеляційним адміністративним судом 09.02.2021 року підтримано аналогічні висновки у подібній справі, викладені у рішенні № 260/3798/20, 260/3674/20 , 260/3114/20, 260/4328/20,260/3014/20,260/3307/20.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 032187585023 від 16.11.2020 року.

Що стосується стягнення судових витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

31 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого просить: зд ійснити розподіл судових витрат у даній справі та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5.000,00 гри. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

18 січня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли заперечення на клопотання про розподіл судових витрат , в обґрунтування яких зазначає, що разом з клопотанням представником позивача надіслано Додаток № 1-1 до договору про надання правничої допомоги з описом наданих позивачеві послуг, який, однак, не містить кількості витраченого часу на виконання робіт пов`язаних із судовим розглядом справи, а також вартості однієї години роботи, тобто вимоги, передбачені ч. 4 ст 134 КАС України, ним фактично не виконані.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

19 січня 2021 року від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої зазначає, що вищевказані доводи Відповідача є необґрунтованими,.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 у справі №810/4749/15.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст.30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 Судом було висловлено правову позицію, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018р. по справі № 826/856/18.

Адвокат Орос Вікторія Вікторівна представляє інтереси позивача на підставі Ордера серії АО№1013429 від 10.10.2020 року.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між позивачем та адвокатом Орос В.В. 11 травня 2020 року укладений договір про надання правової допомоги.

Згідно вказаного договору від 11 травня 2020 року , адвокат зобов`язується після виконання наданих послуг або частини послуг складати Акт про надання правничої допомоги та надавати його на підпис клієнту, а клієнт зобов`язується серед іншого прийняти послуги та підписати Акт про надання правничої допомоги та оплатити Адвокату його гонорар та фактичні витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі визначеному у Замовленні правничої допомоги. До даного договору надано опис наданих послуг. Вартість наданої правничої допомоги складає 5000,00 грн. На підтвердження чого надано розрахункову квитанцію № 001592 від 31.12.2020 року.

У Додатку №1-1 до договору про надання правничої допомоги зазначено кількість витраченого часу на кожному етапі підготовки та розгляду справи, а саме вказано, що на консультацію клієнта витрачено 0,5 год.,, вчинення підготовчих дій у справі (перелік вказано у Додатку № 1-1) - 4 год., підготовку процесуальних документів (перелік вказано у Додатку № 1-1) -5 год.

Договором про надання правничої допомоги № 1-П/20 від 11.05.2020 року між адвокатом та клієнтом не було обумовлено погодинну оплату, а згідно Замовлення правничої допомоги від 11.05.2020 року сторонами Договору обумовлено порядок сплати гонорару - у фіксованому розмірі.

Згідно Замовлення правничої допомоги та гонорар адвоката ( Додаток №1 до договору №1-П/20 від 11.05.2020 р.) гонорар за цим Договором становить 5000,00 грн.

За наслідком надання адвокатом послуг позивачу по справі між сторонами було, укладено акт про надання правничої допомоги від 31.12.2020 року, відповідно до якого сторони погодили факт виконання робіт та їх обсяг, засвідчили відсутність претензій стосовно надання таких послуг та здійснення їх оплати.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою, про що наголошено 01 серпня 2019 року Верховним Судом у Постанові по справі №915/237/18.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішенні у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Велика Палата Верховного Суду 12 травня 2010 року у справі № 904/4507/18 відзначила, що:

- у цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 126, 129, 244 ГПК України, і вимога ПрАТ «Р» обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених ним судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами. Відмовляючи у задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн, передбаченому пунктом 4.2 додаткової угоди № 2 від 28 вересня 2018 року, суди не врахували, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат, не навели доводів та доказів нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача. При цьому загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договором, складає 12 000 грн., що не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Отже, додаткове судове рішення про відмову в стягненні 5 000,00 грн. слід скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відшкодування позивачу цих витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідач не навів доводів та доказів нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Отже, слід дійти висновку, що сплачена позивачем сума на професійну правничу допомогу є співмірною із складністю справи та іншими істотними обставинами, а тому, вартість такої послуги, а саме 5000,00 грн., в даному випадку є обґрунтованою.

Таким чином, суд з врахуванням всіх складових та критеріїв щодо витрат на правову допомогу дійшов висновку про стягнення на користь позивача понесених ним обґрунтованих та співмірних витрат на правничу допомогу заявленої суми., а саме 5000,00 грн.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008,код ЄДРПОУ 20453063) , третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України ( вул. Володимирська, буд. 26,м. Київ 34,01034, код ЄДРПОУ 00034039 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, код ЄДРПОУ 20453063) щодо повернення довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/283 від 09.07.2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та не здійсненні перерахунку пенсії на підставі даної довідки.

3. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ 20453063) прийняти оновлену довідку Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/283 від 09.07.2020 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704.

5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008,код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,) :

- судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 840,80 ( вісімсот сорок грн. 80 коп.) грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією ( IBAN з карткового рахунку ) № НОМЕР_2 від 16.11.2020 року.

- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч грен 00 коп.) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

СуддяЗ.Б.Плеханова